El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, ha revelado que la gentileza de los usuarios de ChatGPT está gastando millones de dólares en su compañía. Los usuarios mantenían un recuento adicional de sistemas como “por favor” y “gracias” al final de su consulta, lo que lleva a un incentivo para el gasto operativo.
El Sr. Altman reveló la cantidad de gastos operativos después del usuario en los modelos de inteligencia artificial (IA) del usuario X (anteriormente).
El usuario escribe: “OpenA ha perdido sus modelos” por favor “y” gracias “.
Cuando la publicación se volvió viral, el Sr. Altman respondió: “unos pocos millones de dólares han gastado bien”.
Añadió: “Nunca se sabe”.
Me sorprendió que la OpenA perdiera sus modelos por “por favor” y “gracias” cuánto dinero perdió los costos de electricidad.
– Tommy (@tompelove) 15 de abril de 2025
Uno de los usuarios en respuesta a la declaración del Sr. Ultman dijo: “Creo que se puede resolver fácilmente respondiendo al código del lado del cliente. Bienvenido a la respuesta”.
Otro agregó: “Si realmente quieren ahorrar electricidad, dejarán de terminar cada respuesta con una pregunta”.
También lea | El comportamiento “horrible” de Chatzept molestó a los usuarios: “La privacidad parece un ataque”
Uso extendido de Chatzipt
Chatzept ha estado viendo un incentivo en las últimas semanas, especialmente después de que la tendencia artística de AI del estilo Gibali se volvió viral. Los usuarios activos semanales promedio han violado 150 millones de calificaciones por primera vez este año.
Según un tiro de Goldman InformeCada consulta Chatzpt -4 requiere aproximadamente 2.9 vatios -hora de electricidad, que es aproximadamente diez veces más que una búsqueda estándar de Google. Opeena opera mil millones de consultas diariamente, traduce alrededor de 2.5 millones de kilovatios-hora de energía diaria.
A principios de esta semana, las carreras de IA Global Open Cutthrot lanzaron dos nuevos argumentos para superar la elección de Google, Meta, Jai, Etnográfica y DEPSEC. Según la agencia de liderazgo Ultman, y 3 necesitaban verificar la capacidad de codificación de prueba de 3 Swell-Bench-A, obteniendo un 69.1 por ciento. Mientras tanto, el modelo O4-Mini logró el mismo rendimiento, obteniendo un 68.1 por ciento.
