Washington:
Un juez de inmigración de los Estados Unidos dictaminó el viernes que el activista palestino Mahmud Khalil podría ser deportado, lo que permitió a la administración del presidente Donald Trump mudarse a un estudiante de la Universidad de Colombia de los Estados Unidos un mes después de que la ciudad de Nueva York arrestó.
El veredicto del juez de inmigración de Luisiana, Jame Koman, no fue la determinación final del destino de Khalil. Sin embargo, se representó legalmente una victoria importante en los Estados Unidos y en los Estados Unidos como Khalil, una victoria importante en los Estados Unidos, y no se acusaron de crímenes como Khalil.
El mes pasado, el Secretario de Estado de EE. UU. Con sede en Trump, Marco Rubio, citando la duodécima Ley de Inmigración y Nacionalidad, decidió que Khalil podría dañar los intereses de la política exterior estadounidense y el exilio por su discurso y activismo “legal”.
Leer: Trabajar para la Organización de Derechos de los Estados Unidos acusa a Mahmud Khalil como ‘cubierto’
Komans dijo que no tenía el poder de cancelar a ningún secretario del Secretario de Estado. El juez Khalil negó una propuesta a Rubio por parte de los abogados de Khalil y lo interrogó sobre su “base razonable” para su punto de vista bajo su punto de vista bajo la ley de 12.
La decisión del juez se tomó después de una audiencia de 90 minutos en un complejo de la cárcel para inmigrantes rodeados de cable de afeitar de doble caída, dirigida por contratistas privados rurales en la zona rural de Louisiana.
Khalil, un prominente movimiento de protesta de estudiantes palestinos, nació en un campo de refugiados palestinos en Siria, obtuvo la ciudadanía de Argelia y se convirtió en residente legal de los Estados Unidos el año pasado. La esposa de Khalil es ciudadana estadounidense.
En la actualidad, Khalil está en la cárcel de Louisiana, donde las autoridades federales lo transfirieron al edificio de apartamentos de su Universidad de Columbia, aproximadamente 1,220 millas (1,5 km) después de ser arrestados. Dio a los abogados de Khalil antes de solicitar un alivio hasta el 27 de abril, antes de emitir una orden de exilio. Un juez de inmigración puede verificar que un inmigrante no pueda ser deportado debido a la posible persecución en otros campos limitados.
Leer: Por qué nuestros estudiantes migrantes alejaron a varios miles de kilómetros después del arresto
En un caso separado de Nueva Jersey, el juez de distrito estadounidense Michael Ferbiez ha bloqueado la deportación y afirma que Khalil afirma que fue arrestado en violación de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos por la libertad de expresión.
Khalil se dirigió al juez
Con el aplazamiento de Komans, Khalil le pidió al tribunal que se dirigiera al tribunal. Komans dudaba, luego estuvo de acuerdo.
En su audiencia del martes, Khalil citó su declaración de que nada era importante para la corte que “el proceso correcto correcto y la justicia básica”.
“Obviamente lo que hemos visto hoy, ninguno de estos principios estuvo presente hoy o en todo este proceso”, dijo Khalil. “Es por eso que la administración Trump me envió a este tribunal a mil millas de distancia de mi familia”.
El juez dijo que su veredicto fue lanzado en una carta ininterrumpida, bilateral y firmada firmada por Rubio y lo presentó a la corte y por consejo de Khalil.
Los abogados de Khalil, que aparecieron a través de un enlace de video, se quejaron de que se les dio menos de 48 horas para revisar la carta de Rubio y las pruebas presentadas por la administración Trump esta semana. El abogado principal de inmigración de Khalil, Mark Van Deer, Hut, pidió repetidamente que la audiencia se retrasara. Cuando el juez se alejaba de la intención de la audiencia, los Comunes lo reprendieron, diciendo dos veces que tenía “agenda”.
Komans dijo que el ministro de Relaciones Exteriores le había dado al ministro de Relaciones Exteriores un “veredicto unilateral” para determinar su visión de la 12ª Ley de Inmigración.
Khalil debe ser eliminado, escribe Rubio, “por su papel en manifestaciones antisemitas y actividades disruptivas, lo que fomenta el ambiente hostil para los estudiantes judíos en los Estados Unidos”.
La carta de Rubio no ha sido acusada de violar ninguna ley, pero dice que el Departamento de Estado puede retirar la posición legal de los inmigrantes que pueden dañar los intereses de los Estados Unidos, a pesar de que sus creencias, asociaciones o declaraciones son “legales”.
Después de la audiencia de Koman, varios partidarios de Khalil lloraron mientras salían de la sala del tribunal. Khalil se levantó y les sonrió, hizo la forma del corazón con las manos.
Khalil dice que las críticas sobre el apoyo del gobierno de los Estados Unidos a la ocupación militar de Israel en las regiones palestinas se oponen erróneamente. Sus abogados le dijeron al tribunal que estaban presentando pruebas en la entrevista de Khalil con CNN y otras noticias el año pasado para que condenó la oposición y otras supersticiones.
Sus abogados dicen que la administración Trump lo está atacando para un discurso seguro, incluido el derecho de criticar la política exterior estadounidense.
“Mahmud violó las armas de la ley de inmigración para suprimir el derecho de una audiencia justa, sujeto a una audiencia adecuada”, dijo Van der Hawot en un comunicado después de la audiencia.
El Sistema de la Corte de Inmigración Americana fue operado y sus jueces fueron nombrados por el poder judicial estadounidense, separado de la rama judicial del gobierno.
(Excepto por el título, esta historia no es editada por el personal de NDTV y se publica a partir de un feed sindicado)))
