India tiene que superar cuatro desafíos clave antes de obtener el veto en el Consejo de Seguridad de la ONU
Nueva Delhi:
Los políticos indios llevan décadas argumentando que la nación merece ser miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU).
India, una aspirante a superpotencia, cree que se le ha negado injustamente un asiento en la mesa principal.
Varios dignatarios políticos extranjeros visitantes y coaliciones internacionales que han presionado por la reforma del Consejo de Seguridad también han apoyado la candidatura de la India a miembro permanente del Consejo de Seguridad.
Pero a pesar del continuo lobby de la India, los expertos no son optimistas sobre el cambio en el futuro cercano.
India debe superar cuatro desafíos clave antes de obtener un veto en la ONU.
Oposición a China
Todos menos China de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Rusia) han apoyado explícitamente en el pasado la candidatura de la India.
Como rival más cercano de la India en la política regional e internacional, China -el único país asiático con un asiento en el Consejo de Seguridad- no está dispuesta a apoyar la posición de Nueva Delhi.
Aumenta su poder y prestigio internacional y China no quiere compartir este espacio con la India. Es más, especialmente en medio de la actual disputa fronteriza con la India, China se resistirá a cualquier intento de los cuatro miembros de cambiar la composición del Consejo de Seguridad de la ONU.
China también está incómoda con Japón, un aliado cercano de Estados Unidos que, al igual que India, es un fuerte rival por un puesto permanente.
China ha dejado entrever informalmente que podría apoyar a la India, si Nueva Delhi no apoya la candidatura de Japón. China sabe que Nueva Delhi no romperá la unidad del G-4 (los cuatro países formados por Brasil, Alemania, India y Japón que se apoyan mutuamente en sus candidaturas para puestos permanentes en el Consejo de Seguridad) y, por tanto, lo considera seguro. Apuesta a que India vencerá a Japón.
Desacuerdo sobre membresía sin poder de veto
Algunos grupos han planteado la posibilidad de que India obtenga membresía en el Consejo de Seguridad de la ONU sin poder de veto.
Grupos como Uniting for Consensus (UFC), una poderosa alianza liderada por Italia, con otros miembros como Canadá, México, España, Pakistán, Corea del Sur y Turquía, han abogado por fortalecer el trabajo de la Asamblea General y aumentar el número de provisionales. miembros
Su argumento es que la incorporación de miembros no permanentes haría a la ONU más responsable y representativa al darle a las voces regionales relevantes un lugar en el proceso de toma de decisiones. Al hacerlo, sostiene el grupo, esta solución implicaría unos pocos principales defensores selectos del sistema internacional.
Pero hay dudas sobre qué sucederá si India obtiene el puesto más alto sin poder de veto. ¿Puede considerarse un enfoque gradual hacia el logro de un objetivo más amplio?
Si bien algunos partidos dicen que prefieren tal acuerdo, Nueva Delhi no se siente cómoda con la propuesta. La posición de la India es que todos los nuevos miembros permanentes del Consejo de Seguridad deben tener derecho de veto. Por lo tanto, es poco probable que estos resultados se publiquen.
Preocupaciones occidentales de que India no se alinee con nuestras prioridades
En principio, Estados Unidos ha apoyado a la India para conseguir un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. Pero no todos creen que las autoridades estadounidenses realmente apoyen tales reformas.
De hecho, en el pasado, los países del P-5 han demostrado un “hábito de no compromiso” en la toma de decisiones reales sobre los poderes de veto. El ex subsecretario de Estado de Estados Unidos para Asuntos Políticos, Nicholas Burns, dijo en 2008: “Queremos preservar el veto y no queremos extenderlo a nuevos miembros permanentes”.
Ashley Tellis, una destacada experta del sur de Asia radicada en Estados Unidos, escribió recientemente un artículo Revista de Asuntos Exteriores Argumentando que Estados Unidos no puede estar seguro del apoyo de la India en importantes cuestiones estratégicas. Ashley defendió más tarde esta posición en una entrevista, diciendo que “la guerra actual en Ucrania es un buen ejemplo… India define sus intereses de maneras que no siempre son las nuestras”.
Es cierto que India no siempre ha votado con Occidente en la ONU y ha mantenido una postura independiente en varias cuestiones críticas (por ejemplo, abstenerse de una agresión rusa en Ucrania). Por esta razón, muchos consideran que la India se mantiene indecisa y la ven como un socio poco confiable.
Occidente, especialmente después de la guerra ruso-ucraniana, es más cauteloso ante las nuevas realidades geopolíticas. La percepción de que Rusia podría no lograr ningún apoyo mundial para su guerra ha cambiado.
A pesar de desarrollar estrechos vínculos estratégicos con Occidente, India sigue apoyando inquebrantablemente las sanciones a Rusia. Si bien se esperaba la respuesta de China, para Occidente la demora de Nueva Delhi en criticar a Rusia fue nada menos que un shock.
En este escenario cambiante, es difícil imaginar que Occidente, especialmente Estados Unidos, siga adelante con un Consejo de Seguridad reformado en el que India tenga poder de veto.
Cuestiones regionales
India también enfrenta duros desafíos a su liderazgo provenientes de su propia región. India domina la región, pero no del todo. De hecho, a medida que ha aumentado la inestabilidad en la región, también lo han hecho los problemas de Nueva Delhi.
El sur de Asia se ha convertido en el campo de batalla de la competencia entre India y China.
Y si bien la rivalidad entre India y Pakistán recibe la mayor atención, hay importantes cuestiones relacionadas con la India que entusiasman a la gente en Nepal, Bangladesh, Sri Lanka, las Maldivas e incluso Bután.
Los bangladesíes ya no están en sintonía con el reciente cambio de gobierno. Las preguntas sobre el liderazgo regional de la India ponen en duda su pretensión de ser una potencia global.
Próximos pasos para la India
Hay argumentos convincentes de que la ONU necesita desesperadamente una reforma, en particular el Consejo de Seguridad. Ampliar la membresía del Consejo de Seguridad para incluir a países en desarrollo como India beneficiaría a la ONU y a la comunidad internacional.
Sin embargo, Nueva Delhi necesita hacer un esfuerzo más concertado para contrarrestar las críticas y legitimar aún más su demanda de membresía permanente.
No se puede ignorar la influencia geográfica, política y social de la India en el sur de Asia. Es necesario abordar y resolver las recientes críticas en torno a su creciente intolerancia política, que está directamente relacionada con el estado de la democracia en la India.
El fracaso de la India para mejorar su clasificación en el Índice de Desarrollo Humano, los problemas de desigualdad económica y la falta de infraestructura de clase mundial contribuyen a la imagen global del país.
Por lo tanto, hay factores estructurales y geopolíticos más prominentes que eclipsan las posibilidades de la India de convertirse en miembro permanente del Consejo de Seguridad.
Además, India necesita mucho más trabajo interno para interactuar mejor con la región y fortalecer sus reclamos.
(Autor: (Dhananjaya Tripathi es profesor asociado de Relaciones Internacionales, Universidad del Sur de Asia, Nueva Delhi)
Descargo de responsabilidad: Publicado originalmente bajo Bienes comunes creativos por información 360
(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).
