Washington:
Uno de los primeros conceptos propuestos en las redes sociales ha surgido en la Casa Blanca y ha recibido el entusiasta apoyo del presidente Donald Trump: el multimillonario Elon Mask, tome algunos ahorros para reducir el gasto del gobierno y devolverlo a los contribuyentes.
“Me gusta”, dijo Trump cuando se le preguntó sobre la oferta en Air Force One el miércoles por la noche.
Si el objetivo de $ 2 billones se logra en el próximo año para gastar la máscara, los partidarios de la idea dicen que aproximadamente una quinta parte de los fondos se puede distribuir a las familias corporativas en aproximadamente $ 5,000 cheques.
Pero antes de comenzar un plan para cualquier avión, los expertos en presupuesto dicen que este gran ahorro, aproximadamente un tercio del gasto anual del gobierno federal, no es extremadamente improbable. Los economistas han advertido que los funcionarios de la Casa Blanca han rechazado la preocupación, advirtieron los economistas, y la epidemia es similar a que Trump y el entonces presidente Joe Biden serán distribuido por Biden, y enviando un cheque de choque.
Debido al déficit presupuestario anual de $ 1.5 billones el año pasado y una gran reducción fiscal de Trump, también habrá una presión significativa para utilizar todos los ahorros para reducir este déficit, en lugar de pasar una parte.
Esto es lo que debe saber sobre la propuesta:
¿De dónde viene esto?
Promocionó la idea en X-Fishback el martes, el fundador de la agencia de inversiones Ajoria Partners, que se lanzó en la finca Mar-a-Lago de Florida, solicitó el martes que respondiera a Kasturi “al presidente”. Fishback dijo que había una conversación con los funcionarios de la Casa Blanca “detrás de la pantalla”.
El almizcle supone que su departamento de habilidades oficiales ha deducido hasta ahora $ 55 mil millones, una pequeña parte de $ 6.8 billones de dólares por pequeña parte del presupuesto federal. Sin embargo, la declaración universal del perro aún no ha verificado los supuestos ahorros, y afirma que millones de personas muertas son protección social falsa.
La oficina de presupuesto del Congreso no controlada de Fishback determina cuánto ha almacenado el perro. Si el perro dedujo $ 500 mil millones en julio de 2026, dijo que los cheques serían de $ 1,250 sin $ 5,000.
En una entrevista a Associated Press, Fishback dijo: “Hemos descubierto muchos desechos, fraudes y abusos”. “Y vamos a hacerlo mejor y recuperarnos y luego reescribiremos los acuerdos sociales entre el contribuyente y el gobierno federal”.
Fishback respalda el envío de cheques sin usar todo el dinero para reducir el déficit, ya que alentará a los estadounidenses a buscar gobiernos innecesarios en su comunidad e informarlo al perro.
¿Cuándo voy a recibir mi cheque?
Ok, disminuyamos la velocidad. Según la propuesta, el perro primero debe terminar su trabajo, que se realizará en julio de 2026. Una vez hecho, una quinta parte de cualquier ahorro puede distribuirse pagando el impuesto sobre la renta a aproximadamente 795 millones de familias a fines de ese año. Alrededor del 40% de los estadounidenses no pagan tales impuestos, por lo que no recibirán un cheque.
¿Cuánto puede salvar el perro realmente?
El color de la mayoría de los economistas y expertos en presupuesto sospechan que centrarse en el “desperdicio, el fraude y el abuso” en realidad puede reducir mucho el gasto del gobierno. Los presupuestos en ambos lados querían eliminar los “desechos”, cuyo déficit no ha tenido mucho éxito durante décadas con muy poco éxito en cualquier circunscripción política.
Uno de los pasos más importantes hasta ahora en la administración Trump es despedir a miles de trabajadores gubernamentales, pero es poco probable que tales cambios se almacenen.
“Una pequeña porción del gasto total va al personal federal”, dijo Douglas Elmendorof, una antigua oficina de presupuesto del Congreso. “El gran dinero está en beneficios federales e impuestos federales y no están en el alcance del perro” “
En noviembre, el politólogo de la Universidad de Pensilvania, John Dualio Junior Brookings, escribió en un artículo que “aproximadamente el 95% de todos los gastos federales eliminaron a los trabajadores civiles federales enteros dejarán aproximadamente el 95% y $ 34 billones de deuda nacional”. que reciben fondos gubernamentales ahora son tres veces más que el gobierno federal 2.2 millones de empleados Nombra personas.
No está claro cuántos ahorros se pueden lograr sin codificar en la ley del Congreso.
“El Congreso no regresa al Congreso y la asignación de la agencia de ese empleado no ahorra el dinero”. “Si le has disparado a alguien para que lo dejes toda la asignación, pero … ese dinero se puede gastar en otra cosa.
¿No más cheques del gobierno contribuirán a una alta inflación?
Trump y sus economistas han culpado al cheque de estímulo de $ 1,400 de Biden distribuido en la primavera de 2021 para aumentar el peor aumento de la inflación en cuatro décadas. Sin embargo, mantienen que los controles por la reducción del gasto del gobierno no aumentan la inflación.
Kevin Hasset, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, dijo el jueves que, dado que el gobierno gastó este dinero, los clientes lo gastarían. Durante la epidemia, los controles de estímulo de Biden y Trump fueron deficientes, lo que podría causar una inflación más.
Sin embargo, Ernie Tedesi, directora de la economía del Laboratorio de Presupuesto de Yale y economista de la Casa Blanca Biden, dijo que más cheques oficiales son “lo último que necesitamos ahora económicamente”.
Tedesi dice que la tasa de desempleo estadounidense ahora es mucho más baja que 2021, lo que significa que las empresas pueden luchar por los trabajadores adecuados para satisfacer la demanda adicional creada por un control de un punto. El déficit de los trabajadores puede aumentar los precios.
Sin embargo, algunos demócratas están de acuerdo con Humet, pero por varias razones.
“No puedo pensar que sean inflación porque no pensarán que serán lo suficientemente grandes”, dijo el miembro senior de los Estudios de Gobierno de la Institución Brookings.
Kamark, que trabajó con el vicepresidente Al Gore para gastar desperdicios del gobierno en la administración Clinton, rechazó el dividendo en el perro como “ridículo”.
“No hay dinero allí y, por supuesto, no hay suficiente dinero para hacer grandes contribuciones a los contribuyentes”, dijo. “El hombre simplemente dice cosas”, agregó al almizcle.
(Excepto por el título, esta historia no es editada por el personal de NDTV y se publica a partir de un feed sindicado)))
