La percepción pública de la credibilidad de los científicos cae

Entre 2018 y 2022, el Centro de Políticas Públicas Annenberg (APPC) de la Universidad de Pensilvania se basó en una encuesta transversal nacional para monitorear las percepciones de la ciencia y los científicos. En 2023-24, la APPC pasó a utilizar una muestra representativa a nivel nacional para permitir la observación de cambios en las percepciones individuales.

Los resultados de febrero de 2024, publicados hoy para coincidir con el discurso “El estado de la ciencia” de la presidenta de la Academia Nacional de Ciencias, Marcia McNutt, provienen de un panel de muestra de probabilidad nacional de adultos estadounidenses encuestados en febrero de 2023. . =1.638 encuestados), noviembre de 2023 (n=1.538) y febrero de 2024 (n=1.555).

En un artículo publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (septiembre de 2023), basándose en datos transversales de 2022, “Factores que evalúan los modelos de autopresentación de la ciencia y los conservadores y liberales para la financiación de la ciencia: su influencia en el apoyo”. . Los investigadores afiliados a Annenberg Yotham Ophir (Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo e investigador distinguido de APPC), Drew Walter (Universidad Estatal de Georgia e investigador distinguido de APPC) y Patrick E. Jamison y Kathleen Hall Jamison Annenberg de políticas públicas. Centrar los factores aislados que subyacen a las percepciones de los científicos (Factores de Evaluación de la Autopresentación de las Ciencias, o FASS). Estos factores predicen el apoyo público a una mayor financiación científica y el apoyo a la financiación federal de la investigación básica.

Cinco factores en el FASS son si se comprende a la ciencia y a los científicos. Válido Y cuidadosoy si se supone que deben controlarse. Prejuicioerror correcto (autocorregible)y si su trabajo beneficia a personas como el encuestado y al país en su conjunto (beneficioso). En una publicación de 2024 en el Journal of Health Communication, “La política de la ciencia climática: consumo de medios, opiniones de la ciencia y los científicos y apoyo a las políticas” (26 de mayo de 2024), el mismo equipo demostró que estos cinco factores median la relación. son Entre la exposición a medios de comunicación como Fox News y la creencia en el cambio climático antropogénico, la conciencia de su amenaza y el apoyo a políticas respetuosas con el medio ambiente, como un impuesto al carbono.

Hablando sobre el modelo FASS, Jamison, director del Centro de Políticas Públicas de Annenberg y director de la encuesta, dijo: “Dado que nuestras 13 preguntas centrales se reducen de manera confiable a cinco factores con poder predictivo, las preguntas básicas de la encuesta ASK lo hacen “Es posible aislar tanto la estabilidad como los cambios en la percepción pública de la ciencia y los científicos a lo largo del tiempo”.

Una nueva investigación ha descubierto que cuando se valora mucho a los científicos, dos de las tres dimensiones reputación (percepciones de competencia y confiabilidad) mostraron una disminución pequeña pero estadísticamente significativa entre 2023 y 2024, al igual que ambas medidas. Beneficioso. Los datos de la encuesta de 2024 también muestran que el público considera que los científicos de IA son menos creíbles que los científicos en general, y muchas menos personas dicen que los científicos de IA son competentes y dignos de confianza que los científicos en general que “comparten mis valores”.

“Aunque la confianza en la ciencia sigue siendo alta en general, la encuesta muestra preocupaciones sobre la ciencia de la IA”, dijo Jamieson. “El hallazgo no es sorprendente. La IA creativa es un campo científico emergente lleno de grandes promesas y grandes peligros potenciales”.

Los datos se basan en las ondas de conocimiento científico de Annenberg (ASK) de la encuesta de ciencia y salud pública de Annenberg (ASAPH) realizada en 2023 y 2024. Los resultados etiquetados como 2023 se basan en la encuesta de febrero de 2023 y los resultados etiquetados como 2024 se basan en la encuesta combinada. La mitad de las muestras de la encuesta ASAPH se encuestaron en noviembre de 2023 y febrero de 2024.

Para más detalles, descargue una serie de líneas principales y cifras que acompañan a este resumen.

Las percepciones de los científicos en su conjunto.

En el modelo FASS, las percepciones de los científicos. reputación Estas percepciones evalúan si los científicos son competentes, dignos de confianza y “comparten mis valores”. Los dos primeros de estos valores cayeron en encuestas recientes. En 2024, el 70% de los encuestados está muy o algo de acuerdo en que los científicos son competentes (frente al 77% en 2023) y el 59% está muy o algo de acuerdo en que los científicos son dignos de confianza (frente al 67% en 2023).

La encuesta también encontró que en 2024, muy pocas personas sintieron que los hallazgos de los científicos “beneficiaban al país en su conjunto” y “a la gente como yo”. En 2024, el 66 por ciento estuvo fuertemente o algo de acuerdo en que los resultados benefician al país en su conjunto (en comparación con el 75 por ciento en 2023). La creencia de que los hallazgos de los científicos “benefician a personas como yo” también cayó del 68 por ciento al 60 por ciento. Estas dos preguntas se toman juntas. Beneficioso Elemento de FASS

Los hallazgos surgen tras los continuos ataques a la ciencia relacionados con el clima y el COVID-19 y, más recientemente, las preocupaciones del público sobre el rápido desarrollo y despliegue de la inteligencia artificial.

Comparar las percepciones de los científicos en general con las de los científicos del clima y la IA

reputación: Cuando se preguntó a los científicos sobre tres factores reputaciónlos científicos de IA tienen poca credibilidad en los tres valores.

• Capaz de: El 70% está totalmente o algo de acuerdo en que los científicos son competentes, pero sólo el 62% de los científicos del clima y el 49% de los científicos de IA.
• honesto: El 59% está de acuerdo en que los científicos son dignos de confianza, el 54% está de acuerdo con los científicos del clima, el 28% está de acuerdo con los científicos de IA.
• compartir mis valores: Un número mayor (38%) está de acuerdo en que los científicos del clima generalmente comparten mis valores que los científicos (36%) y los científicos de IA (15%). Más personas no están de acuerdo con los científicos de IA (35%) que con otros.

Conciencia: Cuando varios grupos de científicos les preguntaron si estaban de acuerdo o en desacuerdo con que la ciencia “produce consecuencias no deseadas y reemplaza viejos problemas con nuevos problemas”, más de la mitad de los encuestados (59%) están de acuerdo en que los científicos de IA producen consecuencias no deseadas y sólo el 9% no está de acuerdo.

Superar el sesgo: Sólo el 42 por ciento de los encuestados está de acuerdo en que los científicos son “capaces de superar los prejuicios humanos y políticos”, pero sólo el 21 por ciento siente lo mismo acerca de los científicos de IA. De hecho, el 41 por ciento no está de acuerdo con que los científicos de IA sean capaces de superar los prejuicios políticos humanos. En otro ámbito, sólo el 23 por ciento está de acuerdo en que los científicos de IA proporcionan resultados imparciales en su campo de investigación y el 38 por ciento no está de acuerdo.

Autocorrección: Algunos consideran que la autocorrección, o “la expresión de un escepticismo sistemático con la expectativa de sostener una cultura de crítica”, como lo expresa el artículo de FASS, es un “sello distintivo de la ciencia”. Se considera que los científicos de IA tienen menos probabilidades de tomar medidas para prevenir el fraude que los científicos o los científicos del clima. asumir la responsabilidad de los errores; o tener errores que sean detectados por la revisión por pares. (

Beneficios: Cuando se les pregunta sobre los beneficios de los hallazgos de los científicos, el 60% está de acuerdo en que los “descubrimientos de los científicos benefician a personas como yo”, aunque sólo el 44% de los científicos del clima y el 35% de los científicos de IA están de acuerdo en Cuando se les preguntó si los hallazgos benefician al país en su conjunto, el 66% está de acuerdo con los científicos, el 50% con los científicos del clima y el 41% con los científicos de IA.

Tu mejor interés: La encuesta también preguntó a los encuestados cuánto confían en que los científicos actúen en beneficio de personas como usted. (Esta medida de confianza específica no forma parte de la batería FASS). Los encuestados confían menos en los científicos de IA que en otros: el 41% confía mucho/mucho en los científicos médicos. 39 por ciento entre los científicos del clima; 36 por ciento entre los científicos; y el 12% entre los científicos de IA.