El viernes, la Corte Suprema limitó drásticamente la autoridad regulatoria de las agencias federales, anulando 40 años de precedentes legales en un fallo con amplias implicaciones para el medio ambiente.

El tribunal desestimó la llamada deferencia de Chevron, uno de los precedentes más citados en la legislación estadounidense, que ordena a los tribunales ceder ante la experiencia de las agencias federales al interpretar estatutos ambiguos. En cambio, dictaminaron los jueces, los tribunales deberían tener más poder para interpretar estas leyes.

Como han escrito nuestros colegas del Times, los ambientalistas temen que la decisión pueda debilitar o eliminar cientos de regulaciones, en particular los límites de la Agencia de Protección Ambiental a la contaminación del aire y el agua, las regulaciones sobre productos químicos tóxicos y las políticas para combatir el cambio climático.

El fallo representa una victoria clave en décadas de cabildeo por parte de organizaciones conservadoras para hacer retroceder los poderes regulatorios del gobierno federal. Mandy Gunasekara, quien se desempeñó como jefa de personal de la EPA durante la presidencia de Trump y es miembro de la Fundación Heritage, celebró la decisión del tribunal. “Esto crea una gran oportunidad para desafiar estas reglas”, dijo a The Times. “Y si la administración cambia en noviembre, podría agregar un impulso adicional para frenar la gran petición judicial del estado”.

Para saber qué podría pasar a continuación, nos comunicamos con expertos en clima, expertos legales y activistas. Preguntamos a cada experto sobre el impacto del fallo y cómo podrían verse afectadas las vidas de los estadounidenses.

Hemos citado las respuestas a continuación:

Manish Bapna, Presidente del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales: “Las acciones de la Corte ponen en grave riesgo las protecciones fundamentales en las que confiamos, e incluso damos por sentado, para proteger los cimientos mismos de una sociedad moderna. aire y agua limpios, vida silvestre y tierra saludables; alimentos, medicinas, lugares de trabajo, aviones, puentes y automóviles seguros; Una economía desquiciada por préstamos abusivos, fraude bursátil y estafas con tarjetas de crédito”.

ellos son brock, el Pacífico Director Jurídico y Consejero Senior, Oceana: “Desafortunadamente, cualquier decisión que socave la protección del medio ambiente perjudicará la salud y el bolsillo de los estadounidenses. El peligro de esta decisión es que más estadounidenses sufrirán los efectos nocivos del cambio climático, la contaminación del aire y otros daños ambientales, así como otros daños para protegerse contra las regulaciones gubernamentales.

Sam Shankar, Vicepresidente senior de programas, EarthjusticeDijo que el fallo podría tener un “impacto profundo”.

“Cada vez que los tribunales hacen más difícil para los gobiernos regular y más fácil para las empresas desafiar las regulaciones, aumenta la probabilidad de que la industria perjudique al público y al planeta en su búsqueda de ganancias”, afirmó. “Esto es economía básica”.

Michael Berger, Director Ejecutivo del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Universidad de Columbia: “Esto ciertamente hace que las regulaciones climáticas bajo la Ley de Aire Limpio sean más susceptibles a modificaciones judiciales Transfiere poder de las agencias a los tribunales”.

bapna dijo que las nuevas reglas de la administración Biden, incluidas las que regulan las emisiones de automóviles y camiones, se redactaron anticipando que la Corte Suprema respaldaría a Chevron.

Como resultado, dijo, las nuevas reglas pueden ser más resistentes a los desafíos legales: “La EPA ha presentado un análisis legal claro que explica por qué se está leyendo la ley. correcto o el mejor Lectura (pruebas que ahora parecen abrumadoras) con un sólido registro científico y técnico empírico para respaldar cada regla. No hay garantía de que la mayoría conservadora del tribunal esté de acuerdo. Pero la agencia ha proporcionado una base legal sólida para sus reglas en anticipación al régimen post-Chevron”.

Richard Wiles, Presidente del Centro para la Integridad Climática: “El cielo es ahora el límite para la industria. Ninguna regulación está inmune al desafío. Como solo un ejemplo, si la industria decidiera desafiar la autoridad inherente de la EPA para regular el CO2, podrían ganar y eso tendría un enorme impacto en la política climática. Esto puede aplicarse a todas las regulaciones, estándares de kilometraje, emisiones de plantas de energía, etc.”

Thomas Berry, Asociado Jurídico, Instituto Cato, Y Travis Fisher, Director de Estudios de Política Energética y Ambiental: “Es importante señalar que muchas políticas relacionadas con el clima son promulgadas por agencias independientes como la Comisión Federal Reguladora de Energía. Como el presidente no puede destituir a estos formuladores de políticas por diferencias políticas, carecen de una cadena clara de responsabilidad democrática.

“En el futuro, un tribunal ahora debe revisar las reglas basándose en la mejor lectura que haga del texto legal (el texto aprobado por el Congreso, elegido por el pueblo) sin deferencia a las interpretaciones de los legisladores, interpretaciones que a menudo se basan en su interpretación legal. “Los legisladores tienen más que ver con opciones políticas”.

brock Dijo que su organización “ve un rayo de esperanza en la decisión del tribunal”.

Sobre el fallo, dijo: “El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, creó un espacio para permitir que el Congreso delegue la discreción de la agencia para completar los detalles de un esquema legal usando un lenguaje ‘apropiado’ o ‘razonable’. Eso podría dar a las agencias espacio para abordar el cambio climático. “.

bapna: “Debido a que la nueva regla climática no depende de Chevron, y debido a que el Congreso, a través de la Ley de Reducción de la Inflación, ha fortalecido los incentivos climáticos y de energía limpia y la autoridad regulatoria de la EPA, no creemos que el fallo de este tribunal vaya a bloquearla, o deba bloquearla. . Progreso climático de Estados Unidos. Habrá muchas demandas, pero creemos que los estándares de la EPA coinciden con la nueva prueba del tribunal”.

Testamentos: “No existe ningún escenario en el que el país pueda lograr la política climática necesaria para abordar el problema sin una ley clara del Congreso. Entonces, en este sentido, desde una perspectiva climática en pocas palabras, Chevron está creando la energía necesaria para debilitar el petróleo. y el dominio absoluto de la industria del gas sobre la política climática y energética nacional pone de relieve nuestro fracaso colectivo en lograrlo”.

Shankar: “Ciertamente reducirá el incentivo para que agencias como la EPA emitan nuevas regulaciones climáticas agresivas basadas en nuestras leyes existentes. Y hará que sea más difícil defender en los tribunales el amplio conjunto de regulaciones de control de la contaminación del presidente Biden”.

Hamburguesa: “En este momento, cada regulación que esta administración tiene en los libros en materia de cambio climático ya está siendo cuestionada a medida que sale a la luz. Así que no sé si eso los hace probable que presenten un desafío en el corto plazo”.

brock: “Esperamos que la industria continúe atacando las regulaciones que protegen a los estadounidenses protegiendo el medio ambiente. Sin embargo, en nuestro propio sector de conservación marina, no está claro si esta decisión tendrá un impacto y, si lo tiene, cuál será ese impacto. “

Berry y Fisher: “A corto plazo, el fallo significa que es más probable que los tribunales limiten la capacidad de la EPA de utilizar secciones de larga data de la Ley de Aire Limpio para hacer cumplir las normas climáticas”, dijeron, señalando las regulaciones sobre las plantas de energía. “Los tribunales ahora evaluarán la interpretación de la EPA únicamente en función de su justificación legal, sin deferencia a la opinión de la EPA”.

Shankar Dicho esto, el objetivo más importante serían las normas en las que la EPA tiene un lenguaje vago. “Sin embargo, para ser justos”, dijo, “es probable que las industrias den prioridad a las regulaciones desafiantes, nuevas o antiguas, que les imponen los costos más significativos. Lo harán siempre que puedan argumentar que la regulación de la agencia no está claramente justificada por la lenguaje del estatuto subyacente “.

Nuevas reglas de calor para proteger a los trabajadores. La administración Biden propondrá el martes sus primeras regulaciones de su tipo para proteger a millones de personas expuestas al calor peligroso en el trabajo. El año pasado, el más caluroso de la historia, se reportaron 2.300 muertes relacionadas con el calor en Estados Unidos, probablemente un recuento insuficiente. En una decisión separada, la Casa Blanca también negó permisos para que las operaciones de minería y canteras ingresaran a la naturaleza de Alaska.

Una mala señal para la temporada de huracanes. En cuestión de días, el sistema, Beryl, se intensificó de tormenta tropical a huracán de categoría 5, devastando Carriacou, una pequeña isla al norte de Granada, y estableciendo un récord para el punto más temprano en una temporada en que una tormenta ha crecido tanto. El rápido crecimiento de Beryl refleja condiciones oceánicas más cálidas que pueden provocar tormentas más peligrosas.

Juez pone fin a la pausa del GNL de Biden. Un juez federal ordenó el lunes a la administración Biden reanudar la emisión de permisos para instalaciones de exportación de gas natural licuado. El gobierno detuvo ese proceso en enero para analizar cómo estas exportaciones afectan el cambio climático, la economía y la seguridad nacional. La decisión fue en respuesta a una demanda presentada por 16 fiscales generales estatales republicanos.

Las corrientes más pequeñas explican esto Más de la mitad del agua de Estados Unidos fluye de cuencas fluviales, según un nuevo estudio. El año pasado, la Corte Suprema limitó drásticamente la capacidad del gobierno federal para limitar la contaminación en estos arroyos, que están secos la mayor parte del año y se llenan sólo con la lluvia o el deshielo. Los hallazgos sugieren que grandes masas de agua pueden ser vulnerables a la contaminación como resultado de esta sentencia

Parece el Partido Laborista de Gran Bretaña Landslide está al borde de la victoria En las elecciones del país del jueves, Después de 14 años de gobierno conservador. Ed Miliband, una de las figuras más influyentes del Partido Laborista, dijo a The Guardian que su partido quiere construir el país. Líder climático mundial.

Source link

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR