Cuando Winston Churchill se acercó al micrófono, la multitud estaba tensa e inquieta. Habiendo vuelto a derrotar a los nazis, el Primer Ministro esperaba una cálida bienvenida en esta gran reunión en el estadio Walthamstow Greyhound en uno de los últimos eventos de la campaña de las elecciones generales de 1945.
En cambio, fue el nombre del líder del Partido Laborista el que pareció inspirar a las masas. ‘¡Queremos a Atlee! ¡Queremos a Atlee!’ Los cánticos resonaron en la arena, ahogando el discurso de Churchill.
Fue una escena extraordinaria, precursora del derrumbe que marcó los inicios radicales del gobierno laborista de posguerra de Clement Attlee.
No hace falta decir que no había nada parecido en la aburrida y prosaica competición de hoy, que rezumaba inspiración y emoción.
Aunque los laboristas son favoritos para ganar, han sido deliberadamente opacos en sus políticas y, por lo tanto, no han logrado captar la imaginación del público.
El grito de “Queremos Starmer” rara vez se escuchó durante la campaña electoral. De hecho, según algunos analistas –y a pesar de su mayoría aplastante prevista– será el gobierno entrante más impopular de los tiempos modernos.
Los propios índices de aprobación de Starmer son deprimentes: en las encuestas de mayo de Ipsos y YouGov eran -18 y -20 puntos respectivamente.
Sin embargo, antes de las elecciones de 1997, Tony Blair logró más 18 y David Cameron más 3 en 2010.
Esto pone de relieve una paradoja fundamental en el corazón de esta extraña selección. Si las encuestas son correctas, el serio abogado del norte de Londres podría presidir una revolución en Westminster que destruirá a los conservadores y convertirá al Partido Laborista en la fuerza política más dominante que este país haya visto jamás.
Incluso la famosa victoria liberal de 1906, que estableció el récord de la mayor victoria de un partido progresista y redujo a los conservadores a un partido caído en desgracia de sólo 156 diputados, podría quedar eclipsada mañana. Algunas previsiones sitúan al partido de Rishi Sunak poco menos de 50 escaños.
Este resultado potencial tremendamente desequilibrado está impulsado, no por ningún deseo de un gobierno de izquierda bajo Starmer, sino por una hostilidad profundamente arraigada hacia un gobierno conservador que se percibe que ha traicionado sus promesas, particularmente en materia de impuestos, delincuencia, niveles de vida e inmigración.
Aun así, si bien es comprensible que muchos votantes quieran castigar a los conservadores, una democracia debe regirse por el juicio y no por la emoción. Las elecciones no deberían practicarse para el manejo de la ira. Al contrario, son hitos que determinan el destino de las naciones.
Independientemente de lo que pretenda el Partido Laborista, la votación de mañana no es un referéndum sobre los últimos 14 años de gobierno conservador sino una decisión sobre qué partido debería estar a cargo durante los próximos cinco años.
Y la elección laborista sería un desastre para Gran Bretaña.
Es amargamente irónico que todos los fracasos de las políticas conservadoras que tanto han confundido al público sean precisamente las áreas en las que un gobierno de Starmer será aún peor.
Sus dirigentes pueden ahora presentarse como defensores de la austeridad y la rectitud fiscal, pero un nuevo gobierno laborista seguramente presidirá un aumento de impuestos, una burocracia en expansión, una mayor deuda pública y una creciente inmigración.
Los índices de aprobación de Starmer son deprimentes: en las encuestas de mayo de Ipsos y YouGov eran -18 y -20 puntos respectivamente.
En otras áreas, como Ashfield en Nottinghamshire, actualmente en manos del ex conservador Lee Anderson, ahora Reform UK, votar por el partido de Nigel Farage puede ser la mejor manera de perjudicar al Partido Laborista.
Justo cuando se reduzcan los controles fronterizos, se reanudarán las conversaciones para que el imperio de Bruselas vuelva a traer al Reino Unido a su órbita.
Se alentarán a los sindicatos y los radicales enardecidos aumentarán su vandalismo. Gran Bretaña continuará su deprimente camino desde el Estado de derecho al Estado de los abogados.
Si alguien tuviera alguna duda sobre lo deprimente que sería una victoria aplastante del Partido Laborista, imagínese las celebraciones dentro de Whitehall, con su esclerótica y obstructiva masa de servicio civil. Los grupos de presión derechistas sentirán que todas sus Navidades han llegado a la vez, al igual que la BBC.
En las últimas horas de la campaña, las perspectivas de los conservadores pueden parecer desesperadas, pero hay algunos destellos de esperanza que deberían animar a los activistas y votantes conservadores.
Una es que las encuestas de opinión pueden dar una imagen muy equivocada. Después de todo, se equivocaron sobre los resultados de las elecciones generales de 2015 y 2017, así como sobre el referéndum de la UE de 2016.
Los resultados posteriores al recuento son una característica de las elecciones, como las encuestas a boca de urna, debido a que los encuestadores no logran captar con precisión el sentimiento conservador en el país. El optimismo también se puede encontrar en el sistema de mayoría absoluta de Westminster por el que siempre se ha gobernado nuestra democracia.
Sí, este proceso –que proporciona una gobernanza y estabilidad sólidas al centrar las recompensas electorales en los partidos ganadores en lugar de distribuirlas proporcionalmente en función del porcentaje de votos– podría darle a Starmer una victoria aplastante inconsistente con el voto popular.
Pero la ruta de escape de los conservadores reside en la superficialidad del apoyo laborista.
Los escaños marginales ocupados por los conservadores con los que cuentan los laboristas podrían evaporarse dramáticamente si un pequeño número de votantes cambia de opinión. Y sin duda puede suceder.
Según el respetado colega y analista de encuestas Lord Ashcroft, en un artículo publicado hoy en el Mail, casi la mitad de los votantes todavía están indecisos, mientras que uno de cada cinco de los que votaron por los conservadores en 2019 dijo que no sabía qué harían o que no votarían. en absoluto.
En la práctica, esto significa que todavía es posible una catástrofe importante.
Como dijo ayer Rishi Sunak, 132.000 votantes en los escaños más reñidos podrían decidir si el Reino Unido tiene un parlamento sin mayoría o una mayoría laborista.
Es por eso que cualquiera que no quiera darle a Sir Keir Starmer una mano de poder inesperado debería leer esta guía con atención.
En todo el país, hay muchos distritos donde los lectores de Mail pueden marcar una diferencia real.
En una serie de escaños conservadores en disputa, como Dunstable, Wyre Forest y North Somerset, los resultados podrían decidirse por cientos de votos en cualquier sentido.
En Weston-super-Mare, sólo un punto porcentual separa a los candidatos conservadores y laboristas, mientras que en Dartford la diferencia es de sólo dos puntos.
En otras áreas, como Ashfield en Nottinghamshire, actualmente en manos del ex conservador Lee Anderson, votar por el partido de Nigel Farage en Reform UK puede ser la mejor manera de golpear al Partido Laborista. El resultado no está nada claro.
Una “supermayoría” para el Partido Laborista, en la que Starmer podría ganar un poder sin precedentes en la Cámara de los Comunes con menos votos que Jeremy Corbyn en 2017, sería todo menos genial.
Como mínimo, en nuestro sistema bipartidista, todo gobierno -especialmente uno tan ideológico como el de Starmer- necesita una oposición fuerte.
Pero los lectores deben recordar que, mediante el uso juicioso de su voto, no sólo pueden establecer un contrapeso creíble al Partido Laborista en los Comunes, sino que también pueden evitar que esta pesadilla de Stormragedon se desarrolle en primer lugar.
