Pregunta: Si Leonardo da Vinci era pacifista, ¿por qué pintó tantas armas de guerra, como sugiere una exposición de arte reciente?
Aunque Leonardo (1452-1519) tenía conflictos sobre la guerra, difícilmente se le puede considerar un pacifista.
Escribió sobre la “locura animal” de la guerra y dijo: “Quien no valora la vida no la merece”. Sin embargo, trabajó para algunos de los principales líderes militares y políticos en la Guerra de Italia, que fue librada principalmente por Francia y España pero que involucró a gran parte de Europa.
En 1482 entró al servicio de Ludovico Forza, duque de Milán. En su solicitud de empleo, propuso la máquina del duque para ataque o defensa: «Tengo métodos para hacer puentes muy ligeros y fuertes, fácilmente transportables y útiles para perseguir o evadir al enemigo; y otros más sólidos, que no pueden ser destruidos por el fuego o el ataque.’
Leonardo vio el patrocinio del duque como una oportunidad para desarrollar sus intereses y habilidades en el arte, la arquitectura y la guerra bajo la protección de un mecenas poderoso. Pasó los siguientes 17 años bajo ese patrocinio, produciendo casi seis obras de arte completas, incluidos estudios anatómicos, bocetos de máquinas voladoras y La Última Cena, que revolucionó el arte en la Europa del Renacimiento. También desarrolló estudios técnicos de arquitectura militar, motores de guerra e incluso submarinos.
Leonardo da Vinci. Coches de cristal y coches blindados.
Quienes sugieren que era pacifista, una afirmación extrañamente común, señalan el diseño de un vehículo blindado cónico. Este artilugio fue diseñado para ir a la batalla delante de la infantería.
‘Construiré vehículos blindados, completamente invulnerables, que penetrarán las líneas enemigas con su artillería, y no tendrán tropas tan grandes como para resistirlos…’ Estaba protegido por placas de metal entrelazadas con aberturas. que es disparar el arma. La máquina era operada por ocho hombres, que movía las manivelas para hacer girar las ruedas.
Sin embargo, tal como lo pintó Leonardo, las ruedas habrían girado en dirección opuesta, dejando el ‘tanque’ inmóvil. ¿Es porque no quiere usarlo? Por otro lado, podría tratarse de un error o una forma de copyright.
Otro de sus diseños fue un carro con púas que estaba destinado a atravesar literalmente grupos de hombres.
Andrea Marshall, St Andrews, Fife
Pregunta: ¿Una inundación de cerveza mató a muchas personas en el Londres del siglo XIX?
La inundación de cerveza de Londres ocurrió el 17 de octubre de 1814 en la cervecería Horseshoe de Meux & Co en 269 Tottenham Court Road.
Una enorme tina de fermentación de madera, sujeta con enormes anillos de hierro y que contenía 135.000 galones imperiales de cerveza porter marrón, estalló. Esta fuerza de estallido hace que otras tinas exploten.
Como resultado, se derramaron 323.000 galones de cerveza en los alrededores.
Entonces se conocía como St. Giles’ Rookery, un barrio pobre densamente poblado que albergaba viviendas y apartamentos baratos habitados por pobres, indigentes, prostitutas y delincuentes. Al menos ocho personas murieron.
Una ola de cerveza de 15 pies de altura atravesó una de las paredes de la cervecería y mató a Eleanor Cooper, una camarera adolescente del cercano pub Tavistock Arms.
Desde allí, la marea marrón se extendió a Great Russell Street y las colonias circundantes, llenando sótanos y destruyendo casas.
La inundación de cerveza de Londres ocurrió el 17 de octubre de 1814 en la cervecería Horseshoe de Meux & Co en 269 Tottenham Court Road.
Mary Banfield y su hija Hannah, de cuatro años, estaban tomando té en el momento de la inundación; Ambos fueron asesinados. La revista Scots Magazine señaló: “La madre fue arrastrada por la ventana y la corriente arrastró a la hija a través de un tabique y la hizo pedazos”.
En un sótano, una familia Saville del Renacimiento irlandés albergaba a un niño de dos años. Cinco personas murieron en señal de luto.
La cervecería fue llevada a los tribunales, pero el desastre fue declarado un acto de Dios y la cervecería continuó en funcionamiento hasta 1921, cuando dio paso al Dominion Theatre.
Charles Buckley, Londres WC1
Pregunta: El general Sir Frederick Pyle, oficial superior del ejército británico, afirmó que el cañón del cañón antiaéreo de 4,5 pulgadas se redujo posteriormente a 3,7 pulgadas. ¿Por qué?
Además de la respuesta anterior, el general Pyle (del Comando Antiaéreo) se refería específicamente al Mark 6 de 3,7 pulgadas, que estuvo en servicio entre 1943 y 1959. Era principalmente para fines prácticos un arma de 4,5 pulgadas con un revestimiento suelto en el cañón que requería un diseño especial de munición incompatible con cualquier otra cosa.
El Mark 6 usó el doble de carga propulsora que un 3.7 “normal” con un proyectil especial y un sistema de estriado (estriado RD o “Probert”) que proporcionó una altitud máxima efectiva de ataque de alrededor de 45.000 pies, ligeramente más alta que el 4.5 normal. Armas Es de interés principalmente para los conocedores serios de balística.
Richard Alton, Leicester
