todavía estoy clasificando Absolución del Tribunal SupremoY si bien es demasiado pronto para una explicación definitiva (los académicos han estado discutiendo sobre esto durante años), no es demasiado pronto para sacar tres conclusiones generales.
En primer lugar, y lo más importante, la Corte Suprema ha otorgado a los presidentes una peligrosa cantidad de discrecionalidad. El tribunal puede ser decir eso Los presidentes no están por encima de la ley, pero, en efecto, estableció una zona extraordinariamente amplia de inmunidad absoluta para los presidentes (una zona lo suficientemente amplia, como señaló la jueza Sonia Sotomayor en desacuerdo, para proteger potencialmente a los presidentes de procesamientos por soborno y asesinato) y una zona no inmune. actuar. Una dura prueba de juicio.
En la opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió que el presidente debe ser inmune a ser procesado por una ley gubernamental a menos que el gobierno pueda demostrar que aplicar una sanción penal a esa ley “no pondría en peligro la autoridad y las funciones del poder ejecutivo”. Branch”. Ese es un listón muy alto que superar.
Para comprender las implicaciones potenciales más peligrosas de esta acción, consideremos que un presidente tiene poderes extraordinarios en virtud de la Ley de Insurrección para ordenar tropas en las calles estadounidenses. Entonces, una vez desplegadas, esas tropas estarían bajo el mando de un hombre que casi con seguridad disfrutaría de total inmunidad a sus órdenes.
En segundo lugar, olvide cualquier idea de que el fiscal especial Jack Smith podría juzgar a Donald Trump antes de las elecciones. La Corte Suprema devolvió el caso a un tribunal inferior para que se realicen procedimientos adicionales para determinar si Trump puede ser demandado. cualquier Sus deberes oficiales durante el complot para anular las elecciones. Es difícil imaginar un escenario en el que las cuestiones legales restantes puedan resolverse antes de noviembre.
En tercer lugar, Trump todavía corre un grave riesgo legal, pero sólo si pierde las elecciones. Incluso si finalmente se determina que Trump es inmune a todos sus actos oficiales, aún podría ser procesado por actos privados. el tiempo argumento verbalEl abogado de Trump ha reconocido que varios de los actos criminales de Trump fueron personales y no en el desempeño de sus funciones oficiales.
Fue un acto personal cuando Trump “recurrió a un abogado privado que estaba dispuesto a difundir acusaciones deliberadamente falsas de fraude electoral para avanzar en sus impugnaciones de los resultados electorales”. También fue un acto personal cuando Trump “conspiró con otro abogado privado que presentó ante el tribunal una verificación firmada por el peticionario que contenía acusaciones falsas para respaldar una impugnación”.
Eso significa que Smith todavía tiene un caso contra Trump, a menos que Trump gane las elecciones. Luego podría usar su poder sobre el poder judicial para poner fin al caso en su contra y potencialmente incluso recusarse tanto del procesamiento del 6 de enero como del procesamiento de documentos clasificados en Florida.
La conclusión es clara: el destino de Trump (y potencialmente incluso el Estado de derecho) está enteramente en manos del pueblo estadounidense. Sólo ellos decidirán si se le puede exigir responsabilidad.
