Mi hijo Max es sofisticado, inteligente y reflexivo, y sus ideas me sorprenden constantemente. Pero en esa frase faltan cinco palabras importantes: Para un niño de 12 años.
Max es un niño, pero probablemente tendrá 16 años en las próximas elecciones generales, por lo que, según la propuesta original del Partido Laborista de permitir que los niños votaran, habría podido determinar el próximo gobierno.
Lo amo como lo amo, no puedo en conciencia considerarlo digno de un voto, ni siquiera dentro de cinco años. Es uno de los deberes cívicos más importantes que podemos realizar aquellos de nosotros que tenemos la madurez suficiente para votar.
Nigel Farage rapea la canción de Eminem Without Me en un intento de conectarse con los votantes jóvenes
Así que es un alivio que el Partido Laborista haya decidido –al menos por ahora– abandonar la idea. Para sorpresa de mucha gente, el discurso del Rey de hoy no mencionó el plan.
Me gustaría pensar que Sir Keir Starmer se tomó el tiempo para reconsiderar la política y decidió que, en última instancia, era mala. Por un lado, 18 es lo que se conoce como la “mayoría de edad”, cuando puedes trabajar legalmente como adulto. No tiene sentido permitir que jóvenes de 16 años voten arbitrariamente cuando no pueden firmar contratos legalmente.
Pero la política rara vez lo hace. Cuando un partido rechaza una propuesta que ha estado impulsando durante mucho tiempo, suele haber motivos más ocultos que una consideración tranquila de sus méritos.
En este caso, lo más obvio es que casi todos pensaron que la idea era una locura. Como todos los partidos, el Partido Laborista celebra sus propias elecciones y debe regresar con un mensaje claro: votantes que se opusieron a dar el voto a los niños.
Teniendo en cuenta lo fluida que ha sido la transición laborista al gobierno y cómo su primer discurso del Rey está diseñado para impulsar políticas emblemáticas que consigan apoyo para el partido, sería -sí, el Ministro- acuñar la frase “audaz”. Laborista para promover una idea que probablemente encuentre impopular a la mayoría de los electores.
Esto significa, quizás, que no podemos descartar que el equipo vuelva al concepto en uno o dos años. Excepto por otra cosa, que sospecho que fue más importante en el camino hacia la decadencia de la idea.
Se ha especulado ampliamente que el Partido Laborista estaba interesado en lograr que los jóvenes de 16 años votaran, ya que eso le daría al partido un enorme impulso electoral en las próximas elecciones. Esta fue ciertamente la opinión del ex Ministro del Interior conservador, James Cleverley, quien lo llamó “gerrymandering”.
Pero hay un error en esa suposición. Las encuestas muestran que el Partido Laborista está lejos de limpiar el voto juvenil, con un apoyo significativo a Reform y a los Verdes.
Una encuesta entre jóvenes de 16 y 17 años días antes de las elecciones mostró que el 39 por ciento realmente apoyaría al Partido Laborista si pudieran votar, el 23 por ciento dice que apoya la reforma y el 18 por ciento apoya a los Verdes. Los conservadores lograron sólo el 5 por ciento.
No es de extrañar: Nigel Farage tiene 815.000 seguidores en TikTok, más del doble que los conservadores y laboristas combinados. Y, de paso, escuché un mayor apoyo a la reforma entre los jóvenes. En varios simulacros de elecciones escolares, Sanskar ganó.
Por lo tanto, no tendría sentido que los jóvenes de 16 años votaran al Partido Laborista. Esto no sólo es una mala idea en sí misma, sino que en realidad puede empeorar políticamente las cosas para el partido.
Sólo en ese sentido, tal vez todos deberíamos estar agradecidos por el buen sentido de los chicos de 16 años.
