Sir Keir Starmer apareció ayer en Berlín para decirle al canciller alemán Olaf Scholz que su gobierno quería aprovechar una “oportunidad única en una generación” para “dar un giro al Brexit” y arreglar la relación de Gran Bretaña con la Unión Europea.
¿Quién votó por eso? Sin duda, los 17,4 millones de ciudadanos que no pusieron su X en la casilla marcada “Salir” en el referéndum de 2016, que fue anunciado como una oportunidad “única en una generación” para “recuperar el control”. Esto es más del doble de los 9,7 millones que votaron por el Partido Laborista en julio. O, para decirlo de otra manera, sólo el 20 por ciento de los votantes.
A ninguno de estos votantes laboristas se les dijo que querían deshacer el Brexit. De hecho, justo antes de las elecciones generales, Starmer dijo que no veía que nos volviéramos a unir en su vida. Sin embargo, a las pocas semanas de ser elegido, se está acercando a Scholz y al francés Emmanuel Macron, los dos líderes de la UE más a favor de la mano muerta de Bruselas en el gobierno de los estados miembros.
Starmer debería tener cuidado con lo que desea. Después de todo, tanto Scholz como el presidente Macron (con quien se reunirá hoy) están perdidos en el corto-medio plazo.
Alemania y Francia están gobernadas por gobiernos zombis: administraciones cuyo apoyo se ha desmoronado debido a su incapacidad para abordar las preocupaciones de sus votantes sobre todo, desde la inmigración masiva hasta una obsesión maníaca con el cero neto.
Sir Keir Starmer apareció ayer en Berlín para decirle al canciller alemán Olaf Scholz que su gobierno “quiere dar un giro al Brexit”.
A pesar de su hinchada supermayoría en el Parlamento -que se sitúa en 158 después de la suspensión de siete parlamentarios por votar a favor de las enmiendas del SNP en, huelga decirlo, Gaza-, la victoria aplastante de Starmer fue sin amor, y pronto podría enfrentar el mismo destino que sus tecnócratas.
Por supuesto, los laboristas insistirán en que el viaje de Starmer a Berlín sólo tiene como objetivo asegurar un “acceso especial” al mercado alemán para las empresas británicas y cerrar acuerdos en materia de comercio y defensa. Pero estos primeros pasos en lo que podríamos llamar la ‘Operación Reinicio’ de Starmer me parecen el extremo delgado de una cuña con forma de reinserción.
Quizás quiera aceptar un nuevo acuerdo de defensa, por ejemplo, a la sombra de la guerra de Ucrania. Pero Scholz tiene poco margen de maniobra sin la aprobación de Macron y Bruselas. Están firmemente comprometidos con una política de seguridad integral de la UE y, en última instancia, con un ejército europeo. ¿Por cuánto está dispuesto a inscribirse Starmer?
En cuanto a los acuerdos comerciales, Alemania sigue estando en el corazón del mercado único de la UE. A pesar de todas las sonrisas y apretones de manos corteses, cualquier acceso especial al bloque comercial es concebible a menos que Starmer esté preparado para reescribir el acuerdo general del Brexit de Gran Bretaña, firmado en 2020 por Boris Johnson en una victoria de la industria estatal.
Y Bruselas, que no tiene intención de reanudar las conversaciones sin las condiciones más favorables, no afrontará ninguna enmienda a menos que Starmer haga concesiones dolorosas sobre el cumplimiento de las normas de la UE.
Ayer, una alta fuente en Bruselas hizo un recordatorio amistoso del valor potencial de la Operación Reset: ‘Es bueno ver a Starmer en la capital europea. Pero debe comprender que cualquier acceso al mercado único de la UE conlleva imperativos en lo que respecta a la movilidad y la alineación con la legislación europea.’
Los laboristas insistirán en que el viaje de Starmer a Berlín tiene como único objetivo garantizar un “acceso especial” al mercado alemán para las empresas británicas y cerrar acuerdos en materia de comercio y defensa.
‘Movilidad’ es código para fronteras abiertas. La UE ya ha planteado la muy preocupante perspectiva de dar a los menores de 30 años la libertad de vivir y trabajar en el Reino Unido.
El Partido Laborista, en su habitual negación, dijo que “no tenía planes para un plan de movilidad juvenil”. Pero los funcionarios insinuaron que Starmer podría “ceder terreno” como parte de su reinicio favorito, dejando la puerta de entrada de Gran Bretaña más entreabierta. Sería un desastre para su propio gobierno y para nuestro país, que en repetidas ocasiones ha dejado claras sus preocupaciones sobre la libertad de circulación.
En su discurso fúnebre en Downing Street esta semana, Starmer no pronunció una palabra sobre la crisis de la inmigración ilegal.
Después de haber descartado el plan de los conservadores para Ruanda el día 10 y no haber ofrecido una alternativa, su gobierno ha prometido desde entonces acelerar las 100.000 solicitudes de asilo pendientes, es decir, “hacer frente” a la inmigración ilegal legalizándola efectivamente.
Esta abdicación de la clara responsabilidad del gobierno de asegurar nuestras fronteras quizás explique su extraña nueva política -destacada por Boris Johnson en el Mail el sábado pasado- que ya no se refiere a “inmigración ilegal” sino que la llama “inmigración irregular”.
No tiene sentido. Una encuesta de Ipsos este mes confirmó que la inmigración es ahora percibida por todo el electorado –no sólo por los conservadores y los votantes reformistas– como el tema más importante que enfrenta Gran Bretaña hoy en día, por delante del NHS, la economía o el crimen. Eso es suficiente para crear frustración en Starmer y alejarse de la dirección.
Pero estos primeros pasos en lo que podríamos llamar la ‘Operación Reinicio’ de Starmer me parecen el extremo delgado de una cuña en forma de reincorporación.
Nuestro primer ministro globalista, que se jactó en 2023 de que prefería codearse con los banqueros en Davos a hacerlo con los parlamentarios en Westminster, es un entusiasta natural de las fronteras abiertas. Este sentimiento está en el centro de su deseo de “reiniciar” las relaciones con la UE y, en primer lugar, ayuda a explicar su viaje a Alemania.
Pero si simplemente mira a su alrededor en Berlín, podría ver el peligro subyacente. La política de inmigración sin fronteras de Alemania ha sido un desastre, gracias a un complejo sistema de apelaciones que hace prácticamente imposible deportar a los solicitantes de asilo y no logra integrar a los millones de personas a quienes se les ha concedido el derecho de quedarse.
Ambas deficiencias se reflejaron recientemente en el asesinato de tres asistentes al festival por un cuchillo islamista sirio en la ciudad de Solingen, que había sido deportado un año antes.
A medida que la antiinmigración Alternativa para Alemania (AfD) crecía en popularidad, Scholz y el establishment político alemán, presa del pánico, intentaron demonizarla e incluso prohibirla. Todo fue en vano.
De hecho, se espera que este fin de semana los partidos de la coalición de Scholz -los Socialdemócratas (SPD), los Verdes y el Partido Democrático Libre (FDP)- estén dominados por el AfD y una nueva “coalición” de izquierda encabezada por la populista de rostro temible Sahra. Wagenknecht.
Las cosas parecen igualmente sombrías para Macron, uno de los favoritos en Francia. Después de la derrota de Marine Le Pen en las elecciones europeas a principios de este año, el diminuto primer ministro convocó y perdió una elección parlamentaria que lo dejó vigilando impersonalmente una sociedad amargamente dividida.
Ahora hay dos Europas. Mientras Scholz, Macron y Stermer viven en un mundo de cristal, donde los internacionalistas como ellos siempre buscan una solidaridad más estrecha y fronteras abiertas, otros como Giorgia Meloni de Italia, Kyriakos Mitsotakis de Grecia y Viktor Orbán de Hungría ven la señal en la pared y defienden a los millones de personas que las políticas son adecuadas. Ven que están empeorando su sociedad.
Esta semana, Starmer nos advirtió sombríamente que las cosas podrían empeorar. Lo mismo le ocurrirá a él si continúa por su camino actual: su índice de aprobación personal ya ha caído de un máximo de +11 a finales de julio a -16 esta semana. Nunca podrá recuperarse.
La revuelta pública por el Brexit se está extendiendo por toda la UE. Ese genio democrático nunca volverá a meterse en la botella, por mucho que los partidos del establishment lo deseen.
Mick Hume es el autor de Trigger Warning: ¿El miedo a ser ofensivo está acabando con la libertad de expresión?
