Los conocedores dicen que los funcionarios del gobierno admitieron la semana pasada que estaban molestos por el nivel de ira causado por la decisión laborista de recortar los pagos de combustible para el invierno. Según una fuente del Tesoro, los ministros “no consideraron cuán enojada estaría la gente”.
Frente a un enojado ejército de jubilados, los conocedores de la industria esperan que el Canciller sea más cauteloso ante las fuertes emociones que surgen al modificar la jubilación de las personas.
Pero eso no impedirá que Rachel Reeves toque la pensión por completo. El consenso dentro de la industria de las pensiones es que son demasiado ricos para dejar intacto el presupuesto del Primer Laborismo. Media docena de los principales expertos en pensiones de Gran Bretaña que mantienen conversaciones periódicas con funcionarios del gobierno y del Tesoro antes del presupuesto están de acuerdo: las pensiones están en la mira.
Pero mientras circulan rumores de que el canciller podría apuntar a una reducción del impuesto a las pensiones, varios expertos de la industria nos dicen que tal medida parece cada vez más improbable.
Nos dicen que la complejidad involucrada lo haría prohibitivamente complicado, recaudaría menos dinero para el Tesoro de lo que podría parecer y no valdría la pena el furor que generaría.
Abundan los rumores de que la canciller Rachel Reeves podría apuntar a la reducción del impuesto a las pensiones en el presupuesto del próximo mes.
Wealth investiga por qué los expertos creen que la reducción del impuesto a las pensiones puede durar hasta el día de hoy y qué podría enfrentar en su lugar.
¿Cómo funciona la desgravación fiscal de las pensiones?
Actualmente, obtienes desgravación fiscal sobre cualquier dinero que aportes a una pensión a tu tasa marginal de impuesto sobre la renta. Esto significa, por ejemplo, que un contribuyente con una tasa básica obtiene una desgravación fiscal del 20 por ciento sobre el dinero que se destina a su pensión, un contribuyente con una tasa más alta obtiene un 40 por ciento y un contribuyente con una tasa adicional obtiene un 45 por ciento.
El coste total de la desgravación fiscal para el Tesoro el año pasado fue de 48.700 millones de libras esterlinas, por lo que se puede entender por qué algunos creen que es un objetivo obvio para el Canciller ahorrar efectivo.
La forma más fácil de suavizar la desgravación fiscal es introducir una tasa fija para todos. Reeves ha indicado que consideraría una tasa fija de alivio del 30 por ciento. Esto significa que los contribuyentes con tasas más altas y adicionales recibirán menos. Pero para recaudar suficiente efectivo, es necesario fijarlo en un 25 por ciento o tan solo en un 20 por ciento, dicen los expertos.
El grupo de expertos Tax Policy Associates ha incluido la reducción de la desgravación fiscal de las pensiones como el único objetivo fiscal potencial en el presupuesto del próximo mes, mientras que el Instituto de Estudios Fiscales estima que pasar a una tasa fija podría recaudar hasta £15 mil millones al año.
Dan Needle, fundador de Tax Policy Associates, dijo: “Yo diría que está por delante de todos los demás candidatos a aumentar los impuestos debido a la gran cantidad que se puede recaudar y la facilidad de implementación”.
Por qué no pueden realizarse cambios en las desgravaciones fiscales
Pero pregúntele a cualquier experto en pensiones que se precie y le dirá que implementar una tasa fija de reducción del impuesto a las pensiones sería demasiado complicado.
Tom Selby, director de políticas públicas de la corredora de bolsa AJ Bell, dijo: “Esto es una pesadilla política y práctica”. Lizzie Holliday, directora de políticas y asuntos públicos de la firma de pensiones laborales NOW:Pensions, está de acuerdo: “Podría haber muchas consecuencias no deseadas”.
Sería más fácil aplicar una tasa fija de desgravación fiscal a las contribuciones definidas realizadas por la mayoría de los trabajadores del sector privado.
Pero sería mucho más complicado para los trabajadores del sector público y podría afectarles con aumentos del impuesto sobre la renta. Porque a estos trabajadores se les promete un ingreso fijo cuando se jubilen en función de su salario y antigüedad en el servicio. El gobierno debería cumplir esta promesa.
Pero si estos trabajadores reciben menos desgravación fiscal de pensiones cada mes, se creará un déficit en la cantidad ahorrada para su pensión cada año.
Los líderes de la industria de las pensiones con los que hablamos coincidieron en que la única manera de cerrar la brecha entre la cantidad ahorrada y la cantidad prometida es que los trabajadores paguen más impuestos sobre la renta durante su vida laboral.
Como resultado, millones de médicos, profesores, enfermeras y agentes de policía verán recortado su salario neto. Estos son los mismos trabajadores a los que el Partido Laborista ha estado arrojando dinero desesperadamente con aumentos salariales en las últimas semanas. El capital político que Sir Keir Starmer y Rachel Reeves han ganado gracias a sus costosos y generosos acuerdos salariales podría perderse con tal medida.
Los líderes de la industria de las pensiones coinciden en que la única manera de cerrar la brecha entre la cantidad ahorrada y la cantidad prometida es que los trabajadores paguen más impuestos sobre la renta durante su vida laboral.
Selby dijo: ‘Estamos hablando de una enorme carga fiscal para millones de trabajadores. No veo un mundo en el que esto no provoque paros y huelgas, especialmente por parte del Servicio Nacional de Salud, la policía y los docentes.’
Needle admite que esto es un gran “trampa” y complicará cualquier reforma.
Steve Webb, ex Ministro de Pensiones y ahora socio de la consultora LCP, coincidió: ‘Cualquier cambio en la reducción del impuesto a las pensiones tardará años en surtir efecto, por lo que el gobierno no verá ningún ahorro durante mucho tiempo. Los trabajadores del sector público son el grupo que claramente le importa al gobierno y son los trabajadores que se verán afectados por cualquier reforma.’
Una alternativa sería eliminar las pensiones del sector público de Reeves. Pero eso iría en contra del punto: gran parte del dinero que el gobierno puede ahorrar al recortar la desgravación fiscal procederá del sector público, afirmó Selby.
Las pensiones del sector público ya tienen la reputación de proporcionar ingresos mucho más generosos de lo que los trabajadores del sector privado pueden soñar. Un tratamiento especial ayudará a ampliar este abismo.
Una fuente que hasta hace poco trabajó en política en el Departamento de Trabajo y Pensiones dijo que les sorprendería ver cambios radicales en la desgravación fiscal sin una consulta completa con la industria.
Sin embargo, si usted es un contribuyente con tasas más altas o adicionales y todavía está preocupado por la perspectiva de desgravaciones fiscales y otras desgravaciones, una opción es aprovecharlas al máximo antes de cualquier posible cambio. Pero deberíamos estar seguros de que, independientemente de que el Canciller haga o no cambios en las pensiones en el Presupuesto, tiene sentido actuar ahora en nuestras propias circunstancias, para que no nos arrepintamos si no sigue adelante.
¿Qué más puede hacer?
Todavía hay muchos otros relevistas que, según los expertos, sería más fácil para Reeves.
Un pionero está haciendo que los fondos de pensiones estén sujetos al impuesto a la herencia, un cambio que, según los expertos, podría lograrse de la noche a la mañana. Steven Cameron, de la firma de pensiones Aegon, dijo que una opción era que las primeras 100.000 libras esterlinas de ahorros para pensiones estuvieran libres del impuesto a la herencia, pero cualquier valor superior a eso generaría una factura impositiva del 40 por ciento.
La tarjeta también puede incluir una pensión global libre de impuestos del 25 por ciento. El efectivo libre de impuestos es una de las características más atractivas del ahorro en una pensión personal. Actualmente, cualquier persona mayor de 55 años puede retirar el primer 25 por ciento de su bote sin obligación tributaria.
El grupo de expertos de izquierda Fabian Society dijo que el gobierno podría recaudar enormes cantidades de ingresos limitando la cantidad que se puede retirar, libre de impuestos, a £100.000. Sin embargo, los expertos dicen que no recaudará mucho dinero en comparación con la reacción que provocará.
Otro cambio que se avecina es un impuesto del seguro nacional sobre las contribuciones que los empleadores hacen a las pensiones de los trabajadores. Por el momento, los empresarios sólo pagan al Seguro Nacional los salarios. Los empleadores gastaron alrededor de £23.800 millones el año pasado en contribuciones no cobradas a las pensiones del Seguro Nacional.
El Instituto de Estudios Fiscales dice que “debería reformarse”.
Robert Salter, de la empresa fiscal Blick Rothenberg, dijo: “Para mí esto probablemente cambiará”.
Pero advirtió que podría reducir la cantidad que los empleadores pagan a las pensiones de sus trabajadores o afectar futuros aumentos salariales.
Algunos enlaces de este artículo pueden ser enlaces de afiliados. Es posible que recibamos una pequeña comisión si hace clic en ellos. Esto nos ayuda a financiar This Is Money y a mantenerlo de uso gratuito. No escribimos artículos para promocionar productos. No permitimos que ninguna relación comercial influya en nuestra independencia editorial.
