En los últimos años, docenas de ciudades y estados han demandado a importantes compañías petroleras tratando de responsabilizar a los productores de combustibles fósiles por su papel en provocar el cambio climático.
Todos los casos siguen más o menos el mismo guión: afirman que compañías petroleras como Exxon y Chevron han engañado al público al ocultar su comprensión de los efectos devastadores del calentamiento global, y quieren que esas compañías paguen miles de millones de dólares en daños y perjuicios. Ahora causado por el aumento del nivel del mar y el clima extremo.
Hasta el momento estos casos no han sido procesados. Pero esta semana, un caso seguido de cerca en Hawái podría ser un paso importante hacia la Corte Suprema y tener un efecto en cascada en la batalla legal para responsabilizar a las empresas de combustibles fósiles.
En 2020, la ciudad de Honolulu presentó la demanda contra Sunoco y otras importantes empresas petroleras. El año pasado, la Corte Suprema del Estado de Hawaii El caso podrá ser juzgado mediante sentencia.. Pero una coalición de empresas energéticas, incluidas ExxonMobil y Chevron, apeló esa decisión y pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que bloqueara el avance del caso.
El lunes, la Corte Suprema pidió al fiscal general de la administración Biden una opinión sobre la apelación.
Esto puede parecer un tecnicismo. Pero para los expertos legales es una señal de que el caso ha llamado la atención de los magistrados. La Corte Suprema revisa muchas apelaciones cada año, pero sólo solicita la opinión del Procurador General sobre los casos que está considerando activamente abordar.
Michael Gerrard, director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Universidad de Columbia en Nueva York, dijo que el hecho significaba que estaban interesados en el caso.
Si los casos se ven en un tribunal federal o estatal. Las ciudades y estados que presentan estas demandas creen que tienen más probabilidades de ganar en los tribunales estatales, donde los jurados locales pueden ser más comprensivos con los argumentos de que las compañías petroleras han dañado a las comunidades cercanas.
Las compañías petroleras y sus abogados creen que les irá mejor en los tribunales federales, que generalmente son un lugar más favorable para las grandes corporaciones.
Ted Boutras, consultor de Chevron, dijo en un comunicado que las cuestiones en juego en el caso de Hawaii estaban más allá de los límites del control estatal y que “estos casos estatales y locales sin fundamento violan la constitución federal e interfieren con la política energética federal”.
Hasta el momento, ningún otro intento de la petrolera de cambiar de sede ha tenido éxito. Pero en las últimas semanas, grupos conservadores han estado publicando anuncios y escribiendo opiniones instando a la Corte Suprema a desestimar el caso de Honolulu. Parte de esa campaña de presión fue financiada por grupos asociados con Leonard Leo, el activista conservador que ha trabajado durante décadas para girar la corte hacia la derecha, según el informe. guardián, Noticias E&E Y Los Rolling Stones.
“Las grandes compañías petroleras están luchando desesperadamente para evitar ser procesadas en casos como el de Honolulu”, dijo Richard WilesPresidente del Centro para la Integridad Climática, un grupo sin fines de lucro que trabaja para promover demandas contra empresas de combustibles fósiles.
Se puede esperar que la mayoría conservadora de 6 a 3 de la Corte Suprema, en gran medida comprometida con los intereses empresariales, simpatice con las compañías petroleras. Sin embargo, el juez Samuel Alito ya se ha recusado del caso, presumiblemente porque es el propietario. Acciones en ConocoPhillipsUno de los acusados.
La cuestión de la recusación del juez Alito. “Podría privar a las compañías petroleras de uno de los cuatro votos que el tribunal necesita para llevar el caso y uno de los cinco votos que necesitan para ganar”, dijo Gerard.
(El juez Alito está bajo investigación por enarbolar una bandera política en relación con el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021, pero se ha negado a recusarse de un caso derivado de la violencia de ese día. Gerard señaló que era “interesante ver su opiniones diferentes sobre si es necesaria la recusación “).
Lo que suceda a continuación podría afectar en gran medida el caso climático. Si la Corte Suprema toma el caso de Honolulu, bien podría expresar sus puntos de vista sobre la forma adecuada en que los estados y las ciudades pueden o no buscar compensación de las compañías de combustibles fósiles.
La forma en que el tribunal se pronuncie sobre esta cuestión central probablemente afectará a docenas de casos similares presentados por California, Massachusetts y otras ciudades y estados de todo el país.
También probablemente informará las demandas que inevitablemente se presentarán contra la llamada ley “Climate Superfund” aprobada recientemente por Vermont, dijo Gerrard.
Y podría determinar si las grandes compañías petroleras corren el riesgo de sufrir pérdidas por miles de millones de dólares.
Encontrar los mamíferos marinos más amenazados del mundo
Cada año, durante algunas semanas o más, un equipo internacional de científicos pasa largos días en el mar en busca del mamífero marino más amenazado del mundo: la vaquita marina. Con la especie al borde de la extinción, estudios recientes han estimado que se cree que sólo unos 10 individuos tienen más probabilidades de habitar la zona.
Los resultados de la encuesta de este año, publicada el martes, fueron decepcionantes: los investigadores estimaron que vieron entre seis y ocho vaquitas individuales allí, el número más bajo jamás registrado.
Aún así, los equipos científicos y el gobierno mexicano advirtieron que la población no necesariamente ha disminuido y enfatizaron que puede haber más vaquitas fuera del área de búsqueda. Desde al menos 2019, los estudios visuales se han centrado en un área donde el monitoreo acústico y otras investigaciones sugieren que se congrega el resto de los animales. – Kathryn Einhorn
Leer más Investigadores sobre el seguimiento de vacutainer.
