En 2006, según su solicitud judicial, la pareja invirtió 40.000 dólares en Kisancraft Machine Tools Pvt Ltd, una empresa que suministra herramientas básicas a los agricultores. Los Moore también recibieron acciones de la empresa, que fue fundada por el amigo del Sr. Moore, Ravindra Kumar Agarwal.
En 2018, los Moore se enteraron de que debían impuestos sobre la renta sobre las ganancias reinvertidas de la compañía en 2006, lo que agregó alrededor de $15,000 a su factura de impuestos. Con el apoyo de grupos conservadores y empresariales, los Moore demandaron, alegando que el impuesto violaba el requisito de prorrateo de la Constitución porque gravaba sus acciones en la empresa, que caracterizaban como propiedad personal en lugar de ingreso del trabajo.
Los tribunales inferiores, incluido un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, se pusieron del lado del gobierno federal. En opinión disidente, el juez Patrick J. Boumate, designado por Trump, escribió que la decisión del panel de apelaciones contradice “el sentido común, la historia y los precedentes”, todos los cuales reconocen que “un impuesto sobre la renta debe ser un impuesto sobre la renta disponible”.
Moores apeló ante la Corte Suprema, que acordó revisar el caso.
en su aplicaciónLa pareja argumentó que la decisión del Noveno Circuito “elimina restricciones esenciales al poder impositivo del Congreso, abriendo la puerta a impuestos indirectos sobre la propiedad (como en este caso) y cualquier otra cosa que el Congreso pueda considerar ‘ingreso'”.
Abogado de la administración Biden argumentó El Noveno Circuito “rechazó correctamente” el argumento de Moores de que el impuesto era inconstitucional, afirmando que las afirmaciones de Moores “no estaban respaldadas por el texto constitucional, la práctica del Congreso ni los precedentes de este Tribunal”. El caso, agregaron, no tenía el “peso esperado” ya que se trataba de un impuesto único aplicable únicamente a las rentas anteriores a 2018.
