El martes, la Corte Suprema acordó escuchar una impugnación a una ley de Texas que busca limitar el acceso de menores a la pornografía en Internet al exigir medidas de verificación de edad, como la presentación de una identificación emitida por el gobierno.
Un grupo comercial, empresas de productos sexuales y un artista desafiaron la ley, diciendo que violaba los derechos de los adultos de la Primera Enmienda.
La ley no permite que las empresas retengan la información enviada por sus usuarios. Pero los opositores dicen que los adultos deberían tener cuidado al proporcionar información personal por temor al robo de identidad, el seguimiento y la extorsión.
Juez David Alan EzraUn tribunal de distrito federal en Austin bloqueó la ley, diciendo que tendría un efecto paralizador sobre el discurso protegido por la Primera Enmienda.
“Al verificar la información mediante identificación gubernamental, la ley permitiría al gobierno examinar los aspectos más íntimos y personales de la vida de las personas”, escribió el juez Ezra, designado por el presidente Ronald Reagan.
“Se corre el riesgo de que el Estado pueda controlar cuándo un adulto ve contenido sexual y qué tipos de sitios web visita”, continuó. “En efecto, la ley exige que las personas revelen ciertos detalles de su sexualidad al gobierno estatal para poder tener acceso a determinadas expresiones”.
Un panel dividido de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. Discrepar. “Los requisitos de verificación de edad están razonablemente relacionados con el interés legítimo del gobierno en evitar que los menores accedan a la pornografía”, El juez Jerry E. Herrero, designado por Reagan, escribió en nombre de la mayoría. Él se unió Juez Jennifer W. Elrodquien fue designado por el presidente George W. Bush.
El juez Patricio E. HigginbothamOtro designado por Reagan discrepó y dijo que la ley restringe los derechos de libertad de expresión y podría limitar el acceso de los adultos a programas y películas populares como “Juego de tronos”, “El color púrpura” y “La chica del dragón tatuado”.
Cuando la mayoría se negó a suspender su decisión mientras los impugnantes solicitaban la revisión de la Corte Suprema, el juez Higginbotham Disentir de nuevodiciendo que el caso “pide ser resuelto por un tribunal superior” porque la opinión mayoritaria “contradice los precedentes de la Corte Suprema”.
En abril, la Corte Suprema se negó a bloquear la ley mientras procedía la apelación.
La mayoría del Tribunal de Apelaciones se basó en una decisión de la Corte Suprema de 1968, Ginsburg contra Nueva Yorkque permite restricciones a la distribución de material sexual a menores, como las llamadas “revistas femeninas”, que no llegan a ser obscenidades, algo que no está protegido por la Primera Enmienda.
Esta decisión aplicó una forma relajada de escrutinio judicial. pero Ashcroft contra la Unión Estadounidense de Libertades Civiles En 2004, los jueces bloquearon una ley federal similar a la ley de Texas, aplicando la forma más exigente de revisión judicial, el escrutinio estricto, para encontrar que la ley interfería de manera inadmisible con los derechos de la Primera Enmienda de los adultos.
El juez Smith, en representación de la mayoría del Quinto Circuito, dijo que las decisiones anteriores eran importantes. Sostuvo que la decisión Ashcroft contenía “omisiones flagrantes” que socavaban su fuerza de precedente.
Entre otros, los oponentes representados por la Unión Americana de Libertades Civiles dijeron a los jueces que el Quinto Circuito no tenía derecho a cuestionar a la Corte Suprema.
“Este caso representa un ejemplo raro y significativo de un tribunal de apelaciones que se aparta descaradamente del precedente de este Tribunal porque afirma tener una mejor comprensión de la ley”. ellos escribieron.
Instando a la Corte Suprema Ken Paxton, el fiscal general de Texas, pidió que se eliminara la ley cuando se promulgara, diciendo: “La pornografía que se encuentra en Internet es más gráfica, violenta y degradante que cualquier revista llamada ‘femenina’ hace años. “
Añadió: “Esta ley no prohíbe la representación, producción o incluso la venta de pornografía pero, más modestamente, sólo exige a la industria de la pornografía, que gana miles de millones de dólares con el tráfico de pornografía, que tome medidas comercialmente razonables para garantizar que los adultos que acceden a la pornografía material hacerlo. Nada inconstitucional”.
