Donald Trump no tiene inmunidad presidencial en su caso de dinero secreto en Nueva York.
El juez Juan Marchán escribió el lunes que la estrella porno Stormy Daniels no debería ser declarada culpable en relación con sus pagos.
Se produce cuando Trump intenta desestimar el caso después del fallo de inmunidad presidencial de la Corte Suprema este verano.
Pero el juez dictaminó que las pruebas presentadas en el caso a principios de este año estaban “completamente relacionadas con una conducta informal” y, por lo tanto, no constituían una acción oficial del presidente.
“Este Tribunal concluye que si se produjo un error en la introducción de las pruebas impugnadas, dicho error fue perjudicial a la luz de las abrumadoras pruebas de culpabilidad”, escribió Marchán.
‘Incluso si este Tribunal determinara que las pruebas en disputa constituyeron una acción gubernamental bajo los auspicios de la decisión de Trump, lo cual no es así, la moción del acusado aún se rechaza porque la introducción de las pruebas en disputa constituyó un error perjudicial y no se produjo ningún error de procedimiento. .’
Los fiscales pidieron la semana pasada a un juez de Nueva York que le ahorrara tiempo en prisión a Trump por su condena por dinero secreto en su nueva presentación. Este es un intento de no descartar el caso por completo.
Marchán no se pronunció sobre esa propuesta el lunes.
En cambio, su decisión de 41 páginas se centró en la cuestión de la inmunidad presidencial.
En mayo, un jurado condenó a Trump por falsificar 34 registros comerciales para ocultar un pago de 130.000 dólares a la estrella porno Stormy Daniels.
En documentos publicados la semana pasada, los fiscales ofrecieron varias opciones para encarcelar al presidente a fin de mantener su condena en los libros.
Incluso sugieren utilizar un método que se suele utilizar cuando el acusado está muerto.
En mayo, un jurado condenó a Trump por 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar un pago de 130.000 dólares a Daniels para que guardara silencio sobre su relación extramatrimonial años antes de las elecciones presidenciales de 2016.
Los abogados de Trump argumentan que el caso debería desestimarse ahora para que no obstaculice su capacidad de gobernar después de que preste juramento el 20 de enero de 2025.
También pensaron que el caso debería ser desestimado debido a un fallo de la Corte Suprema de julio que afirmaba que la oficina del presidente de los Estados Unidos tiene inmunidad procesal por actos oficiales.
El caso se centra en el juicio del fiscal especial Jack Smith contra Trump, acusado de planear esfuerzos para influir en las elecciones de 2020 mientras estaba en el cargo el 6 de enero, incluidos los disturbios en el Capitolio.
Grupos de presidentes anteriores y futuros han argumentado que Trump y cualquier presidente deben tener inmunidad total contra el procesamiento por acciones tomadas mientras estaba en el cargo o que podrían socavar la toma de decisiones importantes.
‘El Presidente no disfruta de inmunidad por sus actividades no oficiales, y lo que hace no es oficial. El presidente no está por encima de la ley”, escribieron la mayoría de los jueces, encabezados por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
La Corte Suprema dictaminó en julio que los presidentes de Estados Unidos tienen inmunidad procesal por actos oficiales en el cargo.
Pero el juez Marchen (en la foto) escribió en el fallo del lunes que las acciones de Trump presentadas como evidencia en el juicio por dinero secreto no fueron actos oficiales como presidente.
En respuesta a la última solicitud de desestimación de Trump, los fiscales dijeron que sus preocupaciones estaban relacionadas con la posibilidad de que Trump fuera enviado a prisión.
‘En este caso, sin embargo, debido a que el acusado no tiene condenas penales previas y fue condenado por un delito grave de Clase E, este tribunal no necesita imponer ninguna sentencia de prisión, e incluso puede conceder una libertad incondicional.
“Por lo tanto, el Tribunal puede concluir que la inmunidad presidencial, si bien no requiere destitución, sí requiere una sentencia no privativa de libertad en estas circunstancias”.
Otra idea sería cerrar el caso pero agregar efectivamente un asterisco, explicando que Trump fue condenado pero nunca sentenciado y que su apelación está pendiente debido a la inmunidad presidencial.
“Este remedio evitaría que el acusado sufra un proceso penal en curso durante su presidencia”, escribieron los fiscales, “sin descartar que el acusado haya sido declarado culpable y sentenciado”.
Trump quiere que el caso se desestime por completo.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ha ofrecido al juez Juan Marchán varias opciones para que Donald Trump evite una condena penal, incluida la eliminación de una recomendación de prisión.
Su portavoz Steven Cheung dijo: “Este caso de muerte por negligencia nunca debería haberse presentado y la Constitución exige que se desestime inmediatamente”.
La sentencia estaba inicialmente prevista para noviembre.
Pero el juez Juan Marchán detuvo el proceso a la luz de la victoria de Trump en las elecciones del 5 de noviembre para que los abogados defensores y fiscales pudieran presentar presentaciones sobre cómo proceder.
Marchán aún no ha fijado fecha para el próximo movimiento
Mientras tanto, Trump ha visto evaporarse muchos de sus problemas legales.
El fiscal especial Jack Smith abandonó sus dos casos federales, relacionados con documentos gubernamentales recuperados de la casa de Trump en Mar-a-Lago después de las elecciones y el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos.
Trump ha negado haber actuado mal en todos los casos en su contra.
