Los ministros finalmente han admitido que el gobierno no tiene una definición de “trabajadores” a pesar de insistir repetidamente en que se les evitará el aumento de impuestos.
Un mes después de preguntar a los conservadores cómo deciden quién califica como persona trabajadora y si se lo incluye o no en la categoría de pensionados, la Oficina del Gabinete no ha dado una explicación adecuada.
En lugar de eso, un ministro subalterno simplemente respondió que correspondía a cada departamento de Whitehall evaluar las políticas en función de las prioridades del gobierno.
Anoche, el Secretario de Negocios en la sombra, Andrew Griffiths, dijo al Mail: ‘Repetidamente durante las elecciones, el Partido Laborista prometió que no habría aumentos de impuestos para los trabajadores. Ahora parece que no pueden o no quieren definir qué es una persona trabajadora.
‘Al igual que su CV, Rachel Reeves intenta constantemente engañar al público. Gran Bretaña merece un Canciller que preste atención a los detalles y haga sus deberes adecuadamente antes de tomar decisiones que traicionen a los trabajadores y perjudiquen el empleo y el crecimiento.’
El parlamentario conservador John Glenn presentó originalmente una pregunta parlamentaria escrita sobre la definición el 14 de octubre después de que el Partido Laborista prometiera en su manifiesto electoral que el partido “no aumentaría los impuestos a los trabajadores”.
Preguntó: “¿Qué método utiliza el gobierno para evaluar si alguien es un trabajador con fines de desarrollo de políticas?” y si los pensionistas pertenecen a esa población”.
Pero recibió una respuesta poco más de un mes después, el 15 de noviembre, semanas después del Presupuesto que prometía “proteger a los trabajadores” a pesar de una redada fiscal de 40.000 millones de libras.
El secretario de Negocios en la sombra, Andrew Griffiths, dijo a Mail Labor que “no puede o no quiere definir qué es una persona trabajadora”.
Andrew Griffiths dice: “Al igual que su CV, Rachel Reeves intenta constantemente engañar al público”
El diputado conservador John Glenn (en la foto) presentó originalmente una pregunta parlamentaria escrita sobre la definición el 14 de octubre después del manifiesto electoral laborista.
La ministra de la Oficina del Gabinete, Georgia Gould, respondió: “Cada departamento gubernamental es responsable de evaluar las políticas potenciales para garantizar que cumplan los objetivos del gobierno”.
En las semanas intermedias, los ministros propusieron diferentes definiciones del término clave en medio de sospechas de que pondría a los ricos en riesgo de sufrir aumentos de impuestos.
El Secretario de Salud, Wes Streeting, dijo que aquellos con “ingresos bajos o medios” eran lo que él consideraba personas trabajadoras, pero luego aclaró que “la última vez que revisé estaba trabajando muy duro”.
El Ministro del Tesoro, James Murray, simplemente dijo “gente trabajadora que sale a trabajar para ganarse la vida”, pero se negó a decir si eso incluiría a los propietarios.
El ministro de Cultura, Chris Bryant, dijo que la frase era una abreviatura de “aquellos que estaban particularmente desfavorecidos por la crisis de la vida”, mientras que la viceprimera ministra Angela Rayner fue más directa y dijo a los Comunes: “La definición de ‘trabajadores’ es gente a la que el Partido Conservador ha fallado durante los últimos 14 años.’
Sir Keir Starmer dijo que una persona trabajadora era alguien que “sale y se gana la vida, generalmente pagado con algún tipo de cheque mensual” y preguntó si esto incluiría a las personas que poseen activos como acciones o propiedades. no. Ven dentro de mi definición’.
Más tarde afirmó que “los trabajadores de este país saben exactamente quiénes son” y los describió como “el hilo dorado que atraviesa nuestra agenda”.
La Canciller Rachel Reeves dijo que la primera ministra se contaba como una persona trabajadora porque “obtenía sus ingresos saliendo del trabajo y trabajando para nuestro país” y añadió: “La gente que sale y gana su dinero a través del trabajo está, por definición, trabajando”. gente.’
