Al jurado del caso civil contra el luchador de MMA Conor McGregor se le ha dicho que pueden considerar la violación y el encubrimiento, o considerarlos “manifiestamente falsos” si llegan a evaluar los daños punitivos.
El juez dio al jurado un último consejo legal antes de comenzar sus deliberaciones sobre las acciones de Nikita Hand contra McGregor y su amigo James Lawrence.
La señora Hand, una colorista de cabello de 35 años de Drimnagh, alegó que fue violada por dos hombres en el Hotel Beacon de Dublín el 9 de diciembre de 2018, durante una fiesta posterior con cocaína y alcohol.
Ambos negaron las acusaciones de la madre y afirmaron que el sexo fue consensual.
Los jurados fueron enviados a considerar su veredicto ayer a las 3 de la tarde, después de siete horas de cargos al final de un juicio de 11 días ante el juez Alexander Owens.
El juez Owens repasó todas las pruebas escuchadas en el juicio antes de decirles: ‘Con esto concluyen las pruebas.
Ahora voy a pedirle que considere su criterio en esta etapa particular.’ Dijo que quería recordarles que la carga de la prueba recaía en la demandante, la señora Hand, y llegó a su juicio basándose en gran medida en el equilibrio de probabilidades.
Sus conclusiones deben basarse en evidencia, afirmó.
Conor McGregor frente al Tribunal Superior de Dublín el 19 de noviembre de 2024
Nikita nee Limehin, también conocida como Nikita Hand, abandona el Tribunal Superior de Dublín el 19 de noviembre.
James Lawrence durante sus declaraciones finales ante el Tribunal Superior de Dublín el 19 de noviembre
Si llegan al punto de decidir la indemnización por daños y perjuicios, dijo que deberían recordar que la indemnización general se otorga por dolor y sufrimiento pasados y futuros y debería reflejar los elementos de estrés y humillación en la agresión.
También deben reconocer que ese daño también puede ser una señal de evidencia. Se podrían otorgar daños acumulativos por eventos que conmocionaron a los demandantes, dijo, pero advirtió contra el “conteo doble” bajo diferentes categorías de daños.
Los daños ejemplares o punitivos son para castigar a un acusado, dijo.
“Uno examina las pruebas y decide si va a conceder o no una indemnización punitiva por algo que considera realmente grave”, explicó.
“Tienes derecho a tratar como grave una violación o un encubrimiento, o incluso cualquier evidencia que creas que es manifiestamente falsa”.
Les instó a “usar su buen sentido” y les recordó que todas sus decisiones deben basarse en pruebas. Mientras se encuentre en la sala del jurado, el jurado dispondrá de un documento temático en el que deberá registrar sus decisiones. Hay dos preguntas en el documento temático.
Cuatro tribunales donde se lleva a cabo el juicio civil del luchador irlandés de artes marciales mixtas Conor McGregor por agresión sexual, en Dublín, el 19 de noviembre de 2024.
Primero, ¿Conor McGregor atacó a Nikita Hand? Deben responder sí o no. En segundo lugar, ¿James Lawrence atacó a Nikita Hat?
También tiene una respuesta de sí o no. Si la respuesta a ambas preguntas es negativa, no proceden y la señorita Hand pierde su caso.
Sin embargo, si la respuesta a una pregunta es sí, pueden evaluar los daños bajo los siguientes encabezados: daños generales, daños especiales que incluyen gastos médicos y lucro cesante, daños acumulativos y daños ejemplares.
Si la respuesta a la segunda pregunta es afirmativa, entonces pueden evaluar los daños bajo los conceptos de daños generales, acumulativos y ejemplares.
El juez ya había explicado al jurado que no se podía conceder ninguna indemnización especial al Sr. Lawrence, ya que no recordaba haber tenido relaciones sexuales con la Sra. Hand.
Su afirmación de trastorno de estrés postraumático, que la ha llevado a seguir necesitando asesoramiento y a afirmar que no puede volver a nuestro trabajo, se debió a la presunta violación por parte del señor McGregor, dijo.
Les recordó ayer que no responder a los cargos contra un acusado no significa que tengan que responder por el segundo. Del mismo modo, un sí para uno no significa automáticamente un sí para el otro.
“Le han pedido que examine dos casos diferentes”, dijo. Una hora más tarde, les dijeron que podían regresar a casa, pero que no debían comentar sus conversaciones con nadie, incluidos sus seres queridos, antes de reanudar hoy su trabajo en el Tribunal Superior.
