El fallo del lunes de la Corte Suprema sobre la inmunidad ejecutiva confirma que el expresidente Donald J. Trump no enfrentará un juicio por intentar anular las últimas elecciones antes de que los votantes decidan si lo devolverán a la Casa Blanca en las próximas elecciones. .
Pero el fallo abre la puerta para que los fiscales detallen gran parte de sus pruebas contra Trump en una audiencia de investigación de amplio alcance, posiblemente antes del día de las elecciones, ante un juez federal y el público.
Aún no está claro cuándo podría tener lugar la audiencia ordenada como parte de la decisión del tribunal ni cuánto durará.
Pero abordará la cuestión más amplia que los jueces regresan al tribunal de primera instancia, que es qué parte de la acusación de Trump puede sobrevivir al fallo de que los expresidentes disfrutan de inmunidad por acciones oficiales tomadas en el cargo. Y se llevará a cabo en un tribunal de distrito federal en Washington ante la jueza Tanya S. Chutkan, quien presidía el caso antes de que fuera congelado hace más de seis meses mientras varios tribunales consideraban sus reclamos de inmunidad.
Casi desde el momento en que al juez Chutkan se le asignó el caso, lo apresuró y mostró poca paciencia ante los esfuerzos de Trump por retrasarlo, o sus quejas de que se estaba interponiendo en el camino de su campaña.
En un momento, le dijo al ex presidente que su “trabajo diario” como candidato no afectaría la administración de su caso, y luego declaró: “Este juicio no dará frutos en el ciclo electoral”.
Sin duda, los abogados de Trump intentarán limitar el alcance del proceso y cerrarlo tanto como sea posible. Y si vuelve a ganar la presidencia, podría evitar el proceso por completo ordenando a su Departamento de Justicia que abandone todo el caso.
Pero si el juez Chutkan se apega a su práctica de abordar las cuestiones procesales rápidamente y puede programar una audiencia para septiembre u octubre, podría conducir a algo extraordinario: un minijuicio en la capital del país que podría ser una recta final. Campaña presidencial.
Cuando finalmente se lleve a cabo la audiencia, y sin importar cuán estructuralmente termine, se centrará en la cuestión central de la decisión de la Corte Suprema: si Trump basó las innumerables acusaciones en su denuncia de 45 páginas en sus acciones gubernamentales. como Presidente o en actos informales en su rol personal como candidato a un cargo.
Los fiscales no enfrentan restricciones a la hora de presentar cargos derivados de actos privados. Pero los jueces dictaminaron que deben utilizar pruebas y argumentos para superar la presunción de que Trump es inmune a ser procesado por acciones gubernamentales.
Cuando el fiscal especial, Jack Smith, presentó cargos electorales contra Trump el verano pasado, el expresidente fue acusado de utilizar cinco métodos primarios para influir en el resultado de la carrera de 2020.
En su fallo, la Corte Suprema decidió que no había duda de que Trump disfrutaba de inmunidad procesal por uno de esos métodos: sus esfuerzos por fortalecer el poder judicial para legitimar sus falsas afirmaciones de que las elecciones estuvieron empañadas por un fraude masivo. . Esto se debió a que los jueces determinaron que las interacciones de Trump con altos funcionarios del departamento eran claramente parte de sus deberes oficiales como presidente.
Pero los jueces dejaron al juez Chutkan, designado por el presidente Barack Obama, la importante tarea de realizar una prueba público-privada para los otros cuatro métodos descritos en la acusación.
Estos incluyen los intentos de Trump de utilizar mentiras sobre el fraude electoral para persuadir a los funcionarios estatales a cambiar los resultados de las elecciones, así como su plan para crear listas falsas de votantes que declaren que ganó en varios estados indecisos que en realidad perdió.
Eso incluye la campaña de Trump para presionar a su vicepresidente, Mike Pence, para que le arroje las elecciones durante un proceso de certificación en el Capitolio el 6 de enero de 2021 y, una vez que ese esfuerzo fracase, sus esfuerzos por utilizar la violencia y certificar el poder. El caos estalló más en el Capitolio para retrasar las elecciones.
Una audiencia que incluya todo esto puede tardar fácilmente días, incluso semanas, en completarse. Y podría incluir testimonios no sólo de Pence y sus asesores, sino también de abogados y asistentes de campaña que formaron parte del falso plan electoral y de funcionarios estatales que fueron víctimas de las presiones de Pence. Triunfo.
Si el juez Chutkan permite que se lleve a cabo la versión más elaborada de la audiencia, podría parecerse mucho al juicio completo de Trump, con poco menos que un jurado que emita un veredicto.
Los abogados de Trump han tenido gran éxito al retrasar el juicio en tres de los cuatro casos penales que enfrenta. Y sin duda harán todo lo posible para posponer la audiencia de investigación ante el juez Chutkan.
Solo su caso llegó a juicio en Manhattan, lo que resultó en su condena en mayo por falsificar registros comerciales para encubrir un escándalo sexual que amenazaba con descarrilar su candidatura al cargo en 2016.
El invierno pasado, el juez Chutkan rechazó enérgicamente las reclamaciones iniciales de inmunidad de Trump, diciendo que no tenían base en la ley o la historia estadounidense. Pero aunque él la acusó de intentar “tomar las riendas del gobierno”, ella no tuvo más remedio que suspender el caso mientras comenzaba el largo proceso de apelación de su decisión.
Después de que comenzaron esas impugnaciones ante un tribunal federal de apelaciones en Washington, el juez Chutkan informó tanto a la defensa como a la fiscalía que cuando recuperara el control del caso, quería darle a Trump un día adicional para prepararse para cada día. Perdió ante la suspensión antes de que comenzara el juicio.
Si se apega a esa decisión, en última instancia le dará a Trump 82 días adicionales de tiempo de preparación antes de que comience cualquier juicio, el equivalente al tiempo entre el 13 de diciembre, cuando el caso se congeló por primera vez, y la fecha del juicio originalmente programada. 4 de marzo.
Pero no hay fecha para el juicio en este momento, y el juez Chutkan probablemente comenzará esa cuenta regresiva de dos meses y medio después de que lleve a cabo su audiencia de investigación.
Antes de que se celebre la audiencia, ambas partes deben presentar mociones al juez exponiendo sus puntos de vista opuestos sobre qué acusaciones se basan en actos oficiales y cuáles en actos no oficiales.
E incluso antes de que se presenten esas mociones sustantivas, es fácil que haya argumentos preliminares que requieran mucho tiempo para fijar los términos de la audiencia y discutir si los fiscales deben proporcionar información adicional sobre las pruebas a la defensa antes de que se celebre la audiencia.
En última instancia, incluso si los magistrados designan al juez Chutkan para presidir la audiencia, cualquier decisión que tome estará sujeta a apelación, lo que significa que si Trump no es reelegido y el caso continúa, la última palabra sobre cuánto será la demanda. sobrevivir vendrá de la Corte Suprema.
