Un dentista de TikTok que no cree en los frenillos ha sido despedido después de compartir información “inapropiada y engañosa” sobre una práctica dental controvertida en YouTube.
El Dr. Michael Mew es el responsable de la tendencia del ‘maullido’, que ha sido adoptada por millones de adolescentes y consiste en una técnica que consiste en presionar la lengua contra el paladar para cambiar la forma de la mandíbula y la boca.
Ahora está excluido de la profesión después de compartir un video sobre ortotrópicos, una teoría desarrollada por su padre que dice que las mordidas desalineadas y los problemas dentales se pueden solucionar mediante ejercicios musculares y fisioterapia.
Se escuchó que el dentista, que es un practicante ortotrópico en el Reino Unido, desaconsejó a los niños pequeños el uso de aparatos ortopédicos, recomendando en cambio dispositivos para el cuello y estiramientos para permitir que sus dientes se “alinearan naturalmente”.
El Consejo Dental General dijo a un panel de conducta profesional que su consejo había “perjudicado” a dos pacientes jóvenes, y que un niño sufrió “episodios similares a convulsiones” después de recibir el tratamiento.
El panel dictaminó que el tratamiento ortotrópico ofrecido por él “no estaba clínicamente indicado” y “no era lo mejor para los niños”. Como resultado, Miu fue despedido después de que el panel decidió que representaba un “riesgo para la seguridad pública”.
El Dr. Michael Mew (en la foto fuera del Consejo Dental General en 2022) estuvo detrás de una moda de ‘maullidos’ en TikTok que pretende cambiar la forma de la mandíbula sin cirugía.
Miu ahora ha sido excluido de la profesión después de que compartió un video sobre ortotrópicos, una teoría desarrollada por su padre que dice que las mordidas desalineadas y los problemas dentales se pueden solucionar con ejercicios musculares y fisioterapia.
El GDC informó al Servicio de Audición de Profesionales Dentales que el Sr. Mew había utilizado YouTube para compartir un vídeo que contenía consejos “inapropiados y engañosos” sobre ortotrópicos, en un canal que había acumulado alrededor de 554.000 suscriptores.
El panel escuchó que en el video, el Sr. Mew dijo que “si se crea suficiente espacio para la lengua”, esto puede influir en el crecimiento de la boca y, posteriormente, en la “expansión del cerebro”.
Se escuchó que la ortopedia se originó en su padre, John Mew, y no está reconocida ni disponible en el NHS ni reconocida como especialidad por el GDC.
Se informó al Comité de Conducta Profesional que en septiembre de 2016, el dentista trató a la Paciente A, una niña de seis años, prescribiéndole que usara un dispositivo para el cuello y aparatos de expansión del arco superior e inferior.
Mew dijo que el uso de aparatos “daría paso a la lengua”, “mejoraría la zona media de la boca” y “cambiaría el patrón de deglución”.
El dentista dijo que la realineación corregiría el entorno bucal al “permitir que los 32 dientes se alineen naturalmente sin la necesidad de aparatos fijos”.
Se basó en la ‘Premisa Trópica’, que establece que ‘cualquier persona que presente determinadas características tendrá permanentemente dientes bien alineados y buena forma facial’.
Estos incluyen “estar erguido” y mantener un “mordisco de mariposa”, lo que implica apoyar la lengua en el paladar y tragar.
El señor Mew dijo a los padres del paciente que la mayoría de los ortodoncistas piensan que los ortotrópicos son malos y no están basados en evidencia, “pero no tienen idea de lo que hacemos”.
‘También es importante que los niños pequeños presionen a muchos ortodoncistas para que den su opinión sobre lo que puede suceder en el futuro, ya que es muy fácil quedarse indeciso y apaciguar a los padres durante años hasta que sea demasiado tarde para evitar extracciones o cirugía. ”, les dijo a sus padres.
El GDC informó al Servicio de Audición de Profesionales Dentales que el Sr. Mew había utilizado YouTube para compartir un vídeo que contenía consejos “inapropiados y engañosos” sobre ortotrópicos, en un canal que había acumulado alrededor de 554.000 suscriptores.
Escuché que el Sr. Mew aconsejó al paciente A que se liberara el frenillo lingual, lo que, según dijo, le permitió descansar la lengua en el paladar y fortalecer la mandíbula.
Un año después, la joven visitó a un especialista bucal y descubrió que tenía una gran “mordida abierta” y una úlcera traumática.
El consultor dijo que al niño no se le debería haber trabado la lengua, y el panel observó que casi dos años después, la mordida abierta todavía estaba “sin resolver”.
El panel escuchó el caso de otro niño, el Paciente B, que tenía dos años cuando fue visto por primera vez por el Sr. Mew.
En 2018, cuando el niño tenía seis años, le colocaron aparatos ortopédicos para la cabeza y el cuello y dispositivos de expansión del arco superior e inferior.
Se escuchó al Sr. Mew decirle a los padres que esperaba que los aparatos no alinearan los dientes “sino que crearan un ambiente donde los dientes se alinean como en 5.400 especies de mamíferos y nuestros ancestros”.
El tratamiento de la paciente B se detuvo en cuatro meses, cuando sus padres estaban preocupados por el “daño percibido” causado por el Sr. Mew.
Su padre dijo en la audiencia que su hijo estaba teniendo “episodios similares a convulsiones” después de que le colocaran el equipo.
El Sr. Mew fue denunciado al GDC después de que un consultor vio al Paciente A y se “preocupó” por lo que vio.
Se observa que la madre del paciente A “ha apoyado” el tratamiento ortotrópico administrado por el Sr. Mew.
El Consejo Dental General ha dicho a un panel de conducta profesional que su consejo “perjudicó” a dos pacientes jóvenes, y un niño sufrió “episodios similares a convulsiones” después de recibir el tratamiento (imagen de archivo).
A un panel disciplinario se le dijo que ambos niños tenían un “desarrollo craneofacial normal” para su edad cuando visitaron al dentista por primera vez.
Durante la audiencia, el Sr. Mew acusó al GDC de ser un “inconformista” y un “practicante solitario de los ortotrópicos”.
“El comité concluyó que el tratamiento ortotrópico que usted proporcionó al paciente A y al paciente B, cuando eran niños, no estaba clínicamente indicado, no era lo mejor para ellos y podía perjudicarlos”, concluyó el panel.
“También se ha demostrado que las afirmaciones que usted hizo a los padres de los pacientes sobre la necesidad del tratamiento, su diagnóstico y los beneficios y resultados del tratamiento ortotrópico fueron inapropiadas y en ocasiones engañosas”.
Al destacar los factores precipitantes, el panel reconoció la “implicación de pacientes vulnerables” y la “falta de conocimiento de la negligencia”, entre otros.
En el vídeo de YouTube, el comité dijo: “Encontramos pruebas de que las afirmaciones que usted hizo en un vídeo titulado ‘Ortodoncia más allá de los dientes’ publicado en YouTube en septiembre de 2017, sugiriendo que se puede aumentar la inteligencia de un niño, se hicieron sin suficiente objetivo”. Las pruebas eran inapropiadas y engañosas.
Todos menos uno de los cargos que enfrentó fueron probados.
El panel emitió la suspensión inmediata después de dictaminar que el dentista era un “riesgo para la seguridad pública” porque ofreció tratamiento sin “ninguna base objetiva”.
