Recientemente, un grupo de economistas analizado 20 años de investigación revisada por pares sobre el costo social del carbono, una estimación del daño causado por el cambio climático. Llegaron a la conclusión de que los costos promedio, ajustados por métodos mejorados, eran sustancialmente más altos incluso que las cifras más actualizadas del gobierno de Estados Unidos.
Eso significa que las emisiones de gases de efecto invernadero, con el tiempo, cobrarán un precio mayor de lo que estiman los reguladores. A medida que evolucionan las herramientas para medir el vínculo entre los patrones climáticos y la producción económica (y la interacción entre el clima y la economía magnifica los costos de maneras inesperadas), las estimaciones de daños no hacen más que aumentar.
Es el tipo de datos que se puede esperar que hagan sonar las alarmas en toda la industria financiera, que sigue de cerca los desarrollos económicos que pueden afectar las carteras de acciones y deuda. Pero incluso una onda era difícil de detectar.
De hecho, últimamente las noticias de Wall Street no se refieren principalmente a la retirada de los objetivos climáticos, sino a los compromisos. Bancos y gestores de activos retiro De la Alianza Internacional por el Clima y Excoriación según sus reglas. Los bancos regionales son El desembolso del préstamo es paso a paso. a los productores de combustibles fósiles. Los fondos de inversión sostenibles sobreviven flujo de salida deterioradoY hay muchos colapsado.
Entonces, ¿qué explica esta aparente desconexión? En algunos casos, es el clásico dilema del prisionero: si las empresas adoptan colectivamente energías limpias, un clima más frío beneficiará más a todos en el futuro. Pero en el corto plazo, cada empresa tiene un incentivo distinto para sacar provecho de los combustibles fósiles, lo que hace que la transición sea más difícil de lograr.
Y cuando se trata de evitar daños climáticos en sus propias operaciones, la industria financiera está luchando por comprender qué significa realmente una tendencia al calentamiento.
Para entender lo que está pasando, póngase en el lugar de un banquero o un administrador de activos.
En 2021, el presidente Biden volvió a incorporar a Estados Unidos al Acuerdo de París y comenzó a emitir sus reguladores financieros. Informe Sobre los riesgos que supone el cambio climático para el sistema financiero. Un pacto global de instituciones financieras se ha comprometido Valorado en 130 billones de dólares Buscando reducir las emisiones, el gobierno confía en que creará una infraestructura regulatoria y financiera para rentabilizar esas inversiones. Y en 2022 se aprueba la Ley de Reducción de la Inflación.
Desde entonces, cientos de miles de millones de dólares han invertido en proyectos de energía renovable en Estados Unidos. Pero eso no significa que sean una apuesta segura para las personas que pagan para crear estrategias de inversión. Las acciones de energía limpia se han visto afectadas por tasas de interés más altas y problemas en la cadena de suministro, lo que ha llevado a la cancelación de proyectos de energía eólica marina. Si comprara el mayor fondo cotizado en bolsa de energía solar a principios de 2023, habría perdido alrededor del 20 por ciento de su dinero, mientras que el resto del mercado de valores subía.
“Si pensamos en cuál será la mejor manera de inclinar sus carteras para obtener ventajas, es realmente difícil hacerlo”, dice Derek Schug, jefe de gestión de carteras de Kestra Investment Management. “Estas probablemente serán grandes inversiones dentro de 20 años, pero cuando nos juzgan dentro de uno a tres años, es un poco más desafiante para nosotros”.
Algunas empresas atienden a clientes institucionales, como fondos de pensiones de empleados públicos, que quieren combatir el cambio climático como parte de su estrategia de inversión y están dispuestos a recibir golpes a corto plazo. Pero no son la mayoría. Y en los últimos años, muchos bancos y administradores de activos han evitado cualquier cosa con etiquetas climáticas por temor a perder negocios ante estados que desaprueban tales preocupaciones.
Además de eso, la guerra en Ucrania socavó los argumentos financieros para apoyar una transición energética rápida. La inteligencia artificial y el movimiento hacia una mayor electrificación se están sumando a la demanda de electricidad, y las energías renovables no se han mantenido al día. entonces el banco Préstamos continuos a los productores de petróleo y gas, que ha estado obteniendo beneficios récord. Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan Chase, en su discurso Carta anual a los accionistas Se “comprende” que sólo se detendrán los proyectos de petróleo y gas.
Se trata del relativo atractivo de las inversiones que frenarán el cambio climático. ¿Qué pasa con el riesgo que el cambio climático representa para las propias inversiones de la industria financiera a través de huracanes más poderosos, olas de calor que destruyen las redes eléctricas, incendios forestales que arrasan con las ciudades?
Hay pruebas de que los bancos y los inversores valoran algunos riesgos físicos, pero muchos de ellos siguen ocultos y sin abordar.
Durante el año pasado, la Reserva Federal pidió a seis de los bancos más grandes del país que examinaran qué pasaría con sus balances si un gran huracán azotara el noreste. A resumen informó el mes pasado que a las instituciones les resultó difícil evaluar el impacto en las tasas de incumplimiento de los préstamos debido a la falta de información sobre las características de los activos, sus contrapartes y especialmente la cobertura de seguros.
Parineeta Shastri, profesora adjunta de finanzas en Columbia Business School, Estudiando Las aseguradoras en estados como Florida flaquearon y descubrieron que la cobertura era a menudo mucho más débil de lo que parecía, lo que generó impagos de hipotecas después de los huracanes.
“Estoy muy preocupado por esto, porque el mercado de seguros es un eslabón débil y opaco”, dijo el Dr. Shastri. “Existen paralelismos con algunas de las complejas conexiones que ocurrieron en 2008, cuando había un mercado débil y no regulado que se extendió al sistema bancario”.
A los reguladores les preocupa que no comprender los efectos en cadena no sólo pueda afectar a un solo banco, sino que también se convierta en un contagio que debilitaría el sistema financiero. ellos tienen Configurar el sistema Para monitorear los problemas potenciales, que algunos reformadores financieros han criticado como inadecuado
Pero existe el Banco Central Europeo El clima ha creado riesgos En sus consideraciones de política y supervisión, la Reserva Federal se ha resistido a asumir un papel más activo, a pesar de los indicios de que el clima extremo está elevando la inflación y las altas tasas de interés están desacelerando la transición a la energía limpia.
“El argumento es: ‘A menos que podamos demostrar convincentemente que esto es parte de nuestro mandato, el Congreso debería ocuparse de ello, no es asunto nuestro'”, dice Johannes Strobel, profesor de finanzas en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.
En última instancia, esa opinión puede resultar correcta. Los bancos están en el negocio de la gestión de riesgos y, a medida que mejoran las herramientas para la elaboración de modelos y pronósticos climáticos, es posible que dejen de otorgar préstamos a empresas y lugares obviamente riesgosos. Pero eso sólo crea más problemas para la gente en esos lugares cuando el crédito y la inversión empresarial se agotan.
“Se puede concluir que no es una amenaza para la estabilidad financiera y aún así puede causar un daño económico importante”, dijo el Dr. Strobel notó
Evaluar dónde se encuentran los riesgos en la propia cartera es difícil, dadas las muchas incertidumbres a corto plazo: el resultado de las elecciones estadounidenses, que podría determinar si se toman más medidas para abordar las preocupaciones climáticas o si se reducen los esfuerzos existentes. Es posible que una estrategia climática agresiva no tenga buenos resultados durante una segunda administración Trump, por lo que puede parecer prudente esperar y ver cómo se desarrolla.
“Dada la forma en que nuestro sistema ha progresado hasta ahora, avanza tan lentamente que todavía hay tiempo para llegar al otro lado de la proverbial valla”, dijo Nicholas Kodola, gerente senior de cartera de Brinker Capital Investments.
John Morton se desempeñó como asesor climático de la Secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, antes de reincorporarse al Pollination Group, una firma de gestión de inversiones y asesoramiento centrada en el clima. Señala que las grandes empresas dudan sobre las inversiones sensibles al clima a medida que se acerca noviembre, pero dice que “dos cosas acerca de esa suposición son confusas y bastante peligrosas”.
Uno: establecer estados como California Reglas estrictas Para divulgaciones financieras relacionadas con el carbono y eso podría aumentar si ganan los republicanos. Y dos: Europa está introduciendo gradualmente un “mecanismo de ajuste fronterizo de carbono”, que penalizaría a las empresas contaminantes que quieran hacer negocios allí.
“Nuestra opinión es: tengan cuidado”, dijo Morton. “Si dentro de 10 años tienes una gran bolsa de carbono, tendrás una desventaja en el mercado”.
Pero en este momento, incluso las instituciones financieras europeas están sintiendo la presión de Estados Unidos, que, si bien proporciona los subsidios más generosos hasta el momento para la inversión en energía renovable, no ha puesto precio al carbono.
La compañía mundial de seguros Allianz ha desarrollado un plan Alinear sus inversiones De una manera que evitaría un calentamiento superior a 1,5°C para finales de siglo, si todos los demás hicieran lo mismo. Pero administrar una cartera de activos amigables con el clima es difícil cuando otros fondos son absorbidos por empresas contaminantes y ganancias a corto plazo para clientes impacientes.
“Ese es el principal desafío para un administrador de activos: atraer al cliente”, dijo Markus Zimmer, economista de Allianz. Los propios gestores de activos no tienen suficientes herramientas para alejar dinero de inversiones contaminantes si quieren seguir en el negocio, afirmó.
“Por supuesto que ayuda que la industria financiera sea ambiciosa de algún modo, pero en realidad no se puede sustituir la falta de acción por parte de los responsables políticos”, añadió el Dr. Zimmer. “Al final, es muy difícil moverse”.
De acuerdo a Nueva investigaciónLos beneficios son mayores si la descarbonización se produce rápidamente, ya que el riesgo de daños extremos aumenta con el tiempo. Pero sin un conjunto uniforme de reglas, algunos están obligados a obtener beneficios inmediatos, perjudicando a quienes no lo hacen, y las consecuencias a largo plazo son nefastas para todos.
“Lo peor es que comprometas tu modelo de negocio con un cumplimiento de 1,5 grados y se logran tres grados”, dijo el Dr. Zimmer.
