El primer juicio de la enfermera neonatal Lucy Letby fracasó en el último momento cuando una persona que llamó maliciosamente afirmó que un juez tenía parcialidad en su contra, como se puede revelar hoy.
El pasado mes de agosto se realizó una llamada telefónica al Tribunal de la Corona de Manchester en medio de las deliberaciones del jurado en la que se afirmaba que un hombre había entrado en una de las tiendas del jurado y le había dicho al propietario que el jurado “había tomado una decisión sobre él desde el principio”.
El abogado defensor Ben Myers KC, de Letby, citó esta “irregularidad del jurado” como una de las razones por las que su condena no era segura cuando solicitó apelarlas en abril. Posteriormente se desestimaron los cuatro motivos de recurso.
Las restricciones legales han impedido que los medios informen sobre los detalles de la apelación y las “irregularidades del jurado” hasta la fecha.
Pero el Mail ahora puede revelar que la llamada telefónica, que se realizó el 2 de agosto (casi un mes después de que el jurado comenzara sus deliberaciones el 10 de julio) fue investigada por el tribunal a instancias del juez de primera instancia, el juez Goss. Identificó al juez, quien fue interrogado sobre las acusaciones.
El primer juicio de la enfermera neonatal Lucy Letby fracasó a las 11 horas después de que una persona que llamó maliciosamente afirmó que un juez tenía parcialidad en su contra, como se puede revelar hoy.
Más tarde se supo que el dueño de la tienda guardaba rencor contra el socio de Jury, que trabajaba en el establecimiento, porque lo habían despedido por vender un teléfono móvil.
El tribunal escuchó que el compañero del jurado fue agredido por el dueño de la tienda el 2 de agosto cuando fue a recuperar su teléfono porque el dueño no le había pagado por él.
El fiscal Nicholas Johnson Casey dijo que se llamó a la policía y que el problema se resolvió “mediante una resolución comunitaria”.
“En una o dos horas el demandante estaba hablando por teléfono con el tribunal… (no fue) una mera coincidencia”, añadió el señor Johnson.
En la audiencia de apelación de Letby se dijo que el juez Goss se tomaba muy en serio el asunto, quien llevó al tribunal a preguntar a los jurados directamente sobre las acusaciones, utilizando preguntas aprobadas por la fiscalía y la defensa.
Johnson dijo que el juez le dijo al juez: “Ah, sí, este es un hombre para el que mi socio solía trabajar y fue abordado por la policía por agredirlo hace unos días”.
El pasado mes de agosto se realizó una llamada telefónica al Tribunal de la Corona de Manchester en medio de las deliberaciones del jurado en la que se afirmaba que un hombre había entrado en una de las tiendas del jurado y le había dicho al propietario que el jurado “había tomado una decisión sobre él desde el principio”.
Johnson también añadió que los jurados no reconocieron la versión de los hechos del denunciante y afirmaron que no había visitado la tienda ni hablado sobre el caso.
Después del interrogatorio, el juez Goss concluyó: ‘He tenido el privilegio de observar a los jueces de primera instancia durante nueve meses y hoy el juez respondió a las preguntas de forma clara y precisa. Ni su comportamiento ni sus respuestas daban ningún indicio de mentira y no estaba al tanto de lo que le preguntaban. (No hay) material confiable que demuestre que el jurado hizo algo más que seguir de manera creíble mis instrucciones iniciales.’
Permitió que el juez continuara con el resto del panel, quienes continuaron sus deliberaciones hasta que se publicó el veredicto 16 días después, el 18 de agosto.
