SENDERISMO El seguro nacional se convertirá en el ‘impuesto electoral’ laborista, advirtió Rachel Reeves.
En una de las críticas más duras hasta el momento, los líderes empresariales reaccionaron con furia cuando los funcionarios del Tesoro se negaron a aumentar las contribuciones de los empleadores al IN.
Tanto el Canciller como el Primer Ministro insistieron en que el aumento no rompería el compromiso manifestado por los laboristas de apoyar a los “trabajadores”, ya que no sería un impuesto directo a los trabajadores.
Pero el Instituto de Directores, que representa a 20.000 empresarios, dijo que el argumento del gobierno era “falso”.
Comparó la política con el odiado impuesto electoral de Lady Thatcher sobre los individuos, que provocó disturbios en la década de 1990 y derribó su cargo de primera ministra. Y advirtió que los efectos serían “asumidos por los trabajadores”, afectando a los empleos y los salarios.
Rachel Reeves ha advertido que aumentar el seguro nacional se convertirá en el ‘impuesto electoral’ laborista
El manifiesto laborista que vio elegido a Sir Keir Starmer con una gran mayoría en julio decía que el partido no aumentaría los impuestos a los trabajadores.
Pero Anna Leach, del Instituto de Directores, dijo que los aumentos de impuestos a los empleadores “correrían a cargo de los trabajadores”, lo que afectaría los empleos y los salarios.
Anna Leach, economista jefe del instituto, dijo: “Aumentar el seguro nacional de los empleadores sería una mala idea”. El aumento de NI representa un simple aumento de los costos comerciales. Esto es esencialmente el equivalente a un impuesto de capitación sobre las empresas y no tiene en cuenta si una empresa es rentable.
“En un momento en el que la confianza empresarial es baja, los planes de contratación ya se han visto afectados y las vacantes están cayendo, esto afectará a las perspectivas de empleo y a los ingresos.”
Y añadió: ‘El gobierno está tratando de distinguir entre impuestos a los trabajadores e impuestos a las empresas, exentos de aumentos de impuestos como se prometió en manifiestos anteriores. Sin embargo, ésta es una falsa dicotomía.
“Los trabajadores serán los más afectados por los mayores costos del seguro nacional”.
Las especulaciones sobre mayores aumentos de impuestos en el próximo presupuesto han puesto en duda la tan publicitada afirmación laborista de que están dando prioridad al crecimiento.
Charlie Mullins, fundador de Pimlico Plumbers, dijo: “No sorprende que un canciller laborista esté planeando sacar más gente del negocio”.
Y añadió: ‘Reeves no tiene idea de cómo funcionan los negocios y, por lo tanto, no tiene idea del daño que puede causar.
“La loca tripulación de Starmer está jugando con palancas que no entienden y todos enfrentaremos las consecuencias de su ignorancia económica en los años venideros”.
El ex jefe de Sainsbury, Justin King, dijo: ‘El Seguro Nacional es un impuesto sobre el empleo y, por tanto, sobre los trabajadores.
‘Con el tiempo, los impuestos más altos se reflejarán en precios más altos y salarios más bajos para los consumidores y posiblemente en menos empleos. No es un impuesto sin consecuencias.”
Llegó así:
- Una auditoría reveló que Sir Kiir y su equipo superior negaron haber aumentado el IN al menos 11 veces en el período previo a las elecciones;
- El 30 de octubre, el Primer Ministro afrontó la respuesta del Gabinete a la propuesta de reducción del gasto departamental en el Presupuesto;
- El sector hotelero dijo que estaba recibiendo un “golpe” del Partido Laborista con un doble golpe de aumentos de IN y un “punto de inflexión” de nuevos derechos de los trabajadores;
- Una caída sorpresiva de la inflación ha allanado el camino para recortes de tipos de interés esta Navidad.
Ayer, el Secretario Principal del Tesoro se convirtió en el último ministro del Gabinete en negarse a descartar un aumento del IN, haciéndose eco del Canciller y el Primer Ministro a principios de esta semana.
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de esta medida, Darren Jones dijo: “Todos los cambios impositivos serán anunciados por el Canciller en el Presupuesto al Parlamento”.
‘Mantendremos nuestra promesa al pueblo británico tal como lo establecimos en nuestro manifiesto electoral, que es que no aumentaremos los impuestos a los trabajadores, por lo que no aumentaremos el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA a los trabajadores. ‘
En 2021, el gobierno conservador introdujo el NIC para empleadores, pero la política pronto se revirtió debido a la reacción de las empresas. En ese momento, la propia Reeves dijo que la medida era “un aumento de impuestos en el peor momento posible” y afectaría los salarios de los trabajadores.
Hoy en día, las empresas pagan una tasa NI del 13,8 por ciento, que es independiente de la tasa del Seguro Nacional que pagan los empleados. Los contables RSM estiman que añadir un punto porcentual para llevar la tasa patronal al 14,8 por ciento recaudaría 8.500 millones de libras al año para el Tesoro.
Presenta una opción tentadora para la señora Reeves mientras busca tapar un ‘agujero negro’ de £22 mil millones en las finanzas públicas. Fuentes de Whitehall dijeron que los aumentos de impuestos y los recortes de gastos en el presupuesto podrían totalizar £50 mil millones.
Los laboristas se ataron las manos durante las elecciones al prometer no aumentar el IVA y el impuesto de sociedades, así como los impuestos a los trabajadores.
Ahora sostiene que este último cubre el impuesto sobre la renta y el seguro nacional de los empleados, pero no las contribuciones de los empleadores.
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de tal medida, Darren Jones dijo: “Honraremos nuestras promesas al pueblo británico tal como lo establecimos en nuestro manifiesto electoral, que es que no aumentaremos los impuestos a los trabajadores, así que no lo haremos”. Subidas del impuesto sobre la renta, la seguridad social o el IVA a los trabajadores
En 2021, el entonces canciller Rishi Sunak introdujo las NIC para empleadores, pero la política pronto se revirtió debido a la reacción empresarial.
El portavoz empresarial de los conservadores, Kevin Hollinrack, dijo anoche: “El Instituto para Directores ha confirmado lo que todos los empresarios del país ya saben: este impuesto sobre el empleo perjudicará a las empresas y a sus trabajadores”.
“Si el Partido Laborista sigue adelante con esto, será una clara violación del manifiesto”.
Tina McKenzie, de la Federación de Pequeñas Empresas, dijo: ‘El aumento de las contribuciones de los empleadores a las NI amenazará la creación de empleo y ejercerá una presión real sobre el crecimiento salarial, lo que afectará negativamente tanto a las empresas como a los empleados.
“Si los costes laborales siguen aumentando, las pequeñas empresas se verán empujadas al abismo”.
