DJuez de editorial paginas Y colina del capitolio Los pesimistas han demostrado que las corrientes que dan forma y reflejan las opiniones de Washington sobre el mundo están equivocadas y han advertido sobre el riesgo de un conflicto militar directo entre Estados Unidos y Rusia por Ucrania. A pesar de muchos rusos Advertencias Y mucho más ruido nuclearEstados Unidos tiene avanzados sistemas de artillería, tanques, aviones de combate y Misiles de largo alcance a Ucrania sin competencia existencial ni represalias rusas significativas.
Para el coro halcón de Washington, los beneficios de infligir un número cada vez mayor de bajas a Ucrania superan los riesgos de provocar un ataque ruso directo a Occidente. Insisten en que Estados Unidos no debe permitir que el temor a un improbable Armagedón lo disuada Ayuda muy necesaria Para la defensa de Ucrania, especialmente ahora que el impulso del campo de batalla se ha desplazado hacia Rusia. De ahí la Casa Blanca Último resultado Luz verde para que Ucrania utilice armas estadounidenses dentro de territorio ruso internacionalmente reconocido Aconsejado Desembarco de contratistas militares estadounidenses en Ucrania
leer más: Dentro del plan de Ucrania para armarse
Hay varios problemas con esta lógica. Primero conduce Las líneas rojas de Rusia-Límites que, si se cruzan, desencadenarían represalias contra Estados Unidos o la OTAN. -Se fijan en lugar de moverse. De hecho, su destino depende de un solo hombre: Vladimir Putin. Sus juicios sobre lo que Rusia debería tolerar varían según sus puntos de vista sobre la dinámica del campo de batalla, las intenciones occidentales, el sentimiento dentro de Rusia y las posibles reacciones en el resto del mundo.
Es cierto que Putin se ha mostrado muy reacio a atacar directamente a Occidente en represalia por la ayuda militar a Ucrania. Pero Putin puede volverse viable hoy vientre casus Mañana. Una vez que Estados Unidos se vea obligado a tomar represalias contra Rusia, el mundo sabrá dónde están realmente trazadas sus líneas rojas.
Un segundo problema es que al centrarse estrictamente en cómo podría reaccionar Moscú ante cada ayuda estadounidense a Ucrania, este enfoque subestima el impacto general sobre Putin y los cálculos del Kremlin. Los expertos rusos están convencidos de que Estados Unidos ha perdido el miedo a la guerra nuclear, que consideraban fundamental para la estabilidad durante gran parte de la Guerra Fría, ya que impedía a cualquiera de las superpotencias tomar medidas que amenazaran los intereses fundamentales de la otra.
Una cuestión clave que ahora se debate dentro de la élite de la política exterior rusa es cómo abordar los temores estadounidenses de una escalada nuclear evitando al mismo tiempo un conflicto militar directo que podría salirse de control. Algunos son partidarios de la línea dura de Moscú Un partidario del uso de armas nucleares tácticas. Conmocionó tranquilamente a Occidente contra los objetivos de tiempos de guerra. Más moderados han planteado la idea de una bomba nuclear. prueba de demostración, con la esperanza de que las imágenes televisadas de la característica nube en forma de hongo despertaran a los occidentales sobre los peligros de un conflicto militar. Otros Convocatoria de huelga derribar un satélite estadounidense involucrado en proporcionar información sobre objetivos a Ucrania o un dron espía estadounidense Global Hawk que monitorea a Ucrania desde el espacio aéreo sobre el Mar Negro. Cualquiera de estas medidas podría conducir a una peligrosa crisis entre Washington y Moscú.
Detrás de estos debates internos rusos hay un consenso generalizado de que, a menos que el Kremlin adopte pronto una línea dura, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN sólo añadirán armas de alta capacidad al arsenal de Ucrania. Incluso la idea de una creciente participación occidental en Ucrania podría provocar una peligrosa reacción rusa.
Sin duda, estas preocupaciones influyeron en la decisión de Putin de visitar Corea del Norte y reactivar el tratado de defensa mutua que había estado vigente desde 1962 hasta la desaparición de la Unión Soviética. “Ellos suministran armas a Ucrania: aquí no tenemos el control, por lo que no es asunto nuestro cómo Ucrania las usa. ¿Por qué no podemos adoptar la misma posición y decir que suministramos algo a alguien, pero luego no podemos controlar lo que sucede? después de eso? Que lo piensen”, dijo Putin. dijo a los periodistas Después del viaje.
La semana pasada, seguida por A Huelga ucraniana Municiones de racimo suministradas por Estados Unidos en el puerto de Sebastopol en Crimea Mataron al menos a cinco guardacostas rusos Y con más de 100 personas heridas, los funcionarios rusos insistieron en que tal ataque sólo era posible con la ayuda de la guía satelital estadounidense a Ucrania. El Ministerio de Asuntos Exteriores convocó al embajador de Estados Unidos en Moscú para acusar formalmente a Estados Unidos de “convertirse en parte en el conflicto” y prometió que “seguramente se adoptarán medidas de represalia”. Portavoz del Kremlin declarado “La participación de Estados Unidos, la participación directa, que resulta en el asesinato de ciudadanos rusos, no puede quedar sin consecuencias”.
¿Se están resistiendo los rusos o se están acercando a un punto en el que temen que las consecuencias de no trazar una línea dura superen el riesgo de precipitar un conflicto militar directo? No lo sabemos, de modo que argumentar que deberíamos seguir estacionando contratistas militares estadounidenses o entrenadores franceses en Ucrania hasta que las acciones de los rusos coincidan con sus palabras belicosas es ignorar los problemas reales que enfrentamos al gestionar una crisis bilateral.
Durante la crisis de los misiles cubanos, el presidente John F. A diferencia de Kennedy y su homólogo ruso, Nikita Khrushchev, en 1962, cuando hicieron el famoso “ojo por ojo” durante la crisis de los misiles cubanos, ni Washington ni Moscú están hoy en condiciones de hacer frente a una perspectiva igualmente peligrosa. En ese momento, el embajador soviético era un visitante habitual de la Oficina Oval y podía mantener una conversación clandestina con Bobby Kennedy, más allá del alcance de los detectives de Internet y la televisión por cable. Hoy, como dijo el embajador de Rusia en Washington A. Un paria fuertemente monitoreado. La diplomacia de crisis requerirá un compromiso serio entre un Putin desacreditado y un Biden envejecido, que ya gestiona una crisis en Gaza y dirige una campaña electoral cuya dinámica desalienta cualquier búsqueda de reconciliación con Rusia. Los niveles de desconfianza mutua entre Estados Unidos y Rusia están fuera de serie. Dadas las circunstancias, los errores y malentendidos pueden resultar peligrosos, incluso cuando ninguna de las partes quiere una confrontación.
Los momentos clave de la historia a menudo quedan claros sólo en retrospectiva, después de que una serie de acontecimientos hayan producido una conclusión definitiva. Si bien todavía tenemos la capacidad de discernir esos puntos de inflexión e influir en su curso mientras los acontecimientos están en movimiento, esto puede resultar muy difícil. Es posible que hoy estemos tropezándonos hacia ese momento.
