W.El Partido Laborista británico asumió el poder tras las elecciones del 4 de julio que pusieron fin a 14 años de gobierno conservador. Si bien gran parte de ese trabajo se ha centrado en cuestiones internas, también se ha extendido a cuestiones de política exterior, en particular la posición de Gran Bretaña sobre la actual guerra de Israel en Gaza.
El gobierno laborista entrante no perdió tiempo. Dos semanas después de las elecciones, el nuevo secretario de Asuntos Exteriores del país, David Lammy, inauguró una conferencia de la ONU dedicada a los refugiados palestinos. Anunció que el Reino Unido restablecería la financiación de la agencia UNRWA. (Varios países, incluidos Estados Unidos y el Reino Unido, suspendieron la financiación a la agencia tras las acusaciones israelíes de que parte de su personal participó en los ataques de Hamás del 7 de octubre. Después de varias investigaciones, muchos han reanudado la financiación). Una semana después. , el gobierno anunció que abandonaba los planes de gobiernos anteriores de impugnar el derecho de la Corte Penal Internacional a solicitar órdenes de arresto para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el ministro de Defensa, Yoav Galant, por presuntos crímenes de guerra.
Los activistas propalestinos y los defensores de los derechos humanos elogiaron las medidas como un cambio de política muy necesario para alinear al país con sus compromisos bajo el derecho internacional. Pero el cambio más importante que esperan aún no ha sido realizado por completo por parte del gobierno británico: el fin de la venta de armas a Israel.
La posición de Gran Bretaña sobre el asunto ha sido tan tensa que un diplomático del Ministerio de Asuntos Exteriores renunció recientemente en protesta por su inacción, advirtiendo que el país podría ser cómplice de crímenes de guerra. “Todos los días vemos ejemplos claros e indiscutibles de crímenes de guerra y violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza cometidos por el Estado de Israel”, dijo a sus colegas Mark Smith, oficial antiterrorista de la embajada británica en Dublín, en una nota anunciando su renuncia. hubo detalles reportado por primera vez Periodista Hind Hassan. “No hay justificación para las continuas ventas de armas del Reino Unido a Israel, y sin embargo continúan. He planteado esto en todos los niveles de la organización… Como oficial de pleno derecho, es profundamente preocupante que existan serias preocupaciones sobre la ilegalidad del sector. están siendo ignorados de esta manera. Plantear esto como servidor público es profundamente preocupante. Es mi deber”, afirmó.
Aunque no es la primera vez que los funcionarios británicos planteó preocupaciones Este parece ser el primer conocimiento público de su potencial autor de crímenes de guerra en Gaza. Las renuncias se produjeron como resultado directo, una tendencia en Estados Unidos, al menos. una docena Los funcionarios estadounidenses han dimitido en los últimos meses en protesta por las políticas de Washington sobre la guerra. La medida refleja un sentimiento público más amplio en el Reino Unido, donde el 58% de los británicos apoyan poner fin a la venta de armas a Israel mientras dure la guerra en Gaza. Un referéndum de julio Realizado por YouGov, frente al 18% que se opuso. Una proporción aún mayor (78%) está a favor de un alto el fuego inmediato.
Los llamamientos para que el Reino Unido ponga fin a la venta de armas a Israel alcanzaron un punto álgido a principios de este año. Expresiones El gobierno británico ha buscado asesoramiento de sus propios abogados sobre las acusaciones de que Israel está violando el derecho internacional humanitario en Gaza. En ese momento, Lammy, que era el secretario de Asuntos Exteriores en la sombra de la oposición laborista, instó a los conservadores a hacer público el asesoramiento legal, a lo que se negaron. Desde que ingresó al gobierno como secretario de Relaciones Exteriores, Lammy no ha anunciado el asesoramiento legal, sino que ha optado por realizar una “revisión integral” para evaluar si se pueden haber cometido crímenes de guerra israelíes en Gaza. Ese proceso aún está en curso.
“Los niveles de descontento son generalizados”, dice Joseph Willits, jefe de asuntos parlamentarios del Consejo para el Entendimiento Árabe-Británico, quien cree que hay otros tanto en el Ministerio de Asuntos Exteriores como en el de Defensa que están considerando seguir los pasos de Smith. “Quieren ver asesoramiento legal”.
El resultado de la revisión ya está ahí. Varias semanas de retrasoGran parte de esto tiene que ver con la forma en que el gobierno británico distingue entre las armas utilizadas por Israel para lanzar ataques ofensivos contra Gaza y las armas utilizadas en defensa propia. Por ejemplo, se estima que Gran Bretaña proporciona componentes de aproximadamente 15% de los aviones de combate F-35 de IsraelSe sabe que el ejército israelí lo utiliza tanto de forma ofensiva como defensiva.
Yasmin Ahmed, directora británica de Human Rights Watch, dice a TIME que si bien el gobierno británico se muestra reacio a regular este tipo de armas que pueden usarse con fines defensivos, la ley es clara. “No hay salvedades, salvaguardias o exenciones al requisito de suspender cuando existe un riesgo claro de que el equipo militar del Reino Unido pueda usarse para facilitar o permitir violaciones graves (de derechos humanos)”, dice. “Si se alcanza ese umbral, deben eliminarse progresivamente, independientemente de si el mismo equipo puede utilizarse con fines defensivos”.
Una medida así no carecería de precedentes. Tan recientemente como 2014, el gobierno británico amenazado Se deben detener 12 exportaciones de armas autorizadas a Israel por temor a que el ejército israelí pueda utilizar sus piezas para posibles abusos contra los derechos humanos en Gaza. Gobierno británico Ventas de armas brevemente restringidas a Israel en 1982, tras la invasión del país al vecino Líbano. tomó Acción similar En 2009. Ahmad señala el alcance de la muerte y la destrucción en Gaza hoy en día, donde más de 40.000 personas han muerto según cifras del Ministerio de Salud de Gaza liderado por Hamas, que el gobierno de Estados Unidos y la ONU consideran confiables. Eclipsando las circunstancias que llevaron a embargos de armas en décadas anteriores.
“Como mínimo, este gobierno debería seguir los pasos del gobierno de Camerún”, afirma Ahmed, y añade que “las graves violaciones que tuvieron lugar en el contexto de estas hostilidades son más que las que ocurrieron en 2014”.
Leer más: Israel ha sido acusado de crímenes de guerra en Gaza. ¿Podrían ser sus aliados los siguientes?
El gobierno de Starmer no es el único que enfrenta estas presiones. Al otro lado del Atlántico, la vicepresidenta y candidata presidencial demócrata Kamala Harris enfrentó crecientes llamados para que Estados Unidos impusiera un embargo de armas a Israel. Rechazado.
Ahmed señala que a pesar de que Estados Unidos suministra a Israel significativamente más armas que el Reino Unido, el hecho de que el gobierno británico detuviera sus exportaciones de armas fue una manera poderosa de dejar constancia de su desaprobación del comportamiento de Israel en Gaza y podría ejercer más presión sobre los otros aliados de Israel. Incluir a los principales proveedores de armas como Estados Unidos y Alemania para que hagan lo mismo.
“Es fácil aclarar sus obligaciones con el derecho internacional en posiciones que son significativamente controvertidas y en las que se obtendrá el mayor rechazo”, dice Ahmed. “Pero realmente, su compromiso con el derecho internacional ha quedado demostrado en situaciones, especialmente situaciones como ésta, en las que hay presión, pero las consecuencias de no hacerlo son muy dramáticas”.
