Rachel Reeves ha sido advertida de que parecerá “oportunista” si restablece las normas de endeudamiento para liberar otros 50.000 millones de libras para gastar y evitar “decisiones difíciles”.
Antes de su primer presupuesto el próximo mes, la canciller supuestamente pidió a los funcionarios del Tesoro que consideren cambiar la forma en que el gobierno mide la deuda.
De acuerdo a Los tiemposEsto podría permitir al gobierno compensar “activos”, como los 236.000 millones de libras adeudados por préstamos estudiantiles, con la deuda nacional más amplia.
Esto liberaría más efectivo para inversiones y, si las reglas hubieran entrado en vigor en el último presupuesto, podría haber resultado en £50 mil millones adicionales, dijo el periódico.
Pero tal cambio de reglas sólo permitiría gastar dinero extra en proyectos de gran escala como carreteras, ferrocarriles, vivienda e infraestructura energética.
No permitirá que la señora Reeves aumente el gasto diario porque el Partido Laborista ha prometido que se cubrirá con ingresos fiscales.
Esto significa que la canciller no puede utilizar el dinero para eliminar el pago universal de combustible de invierno para los pensionistas.
Incluso es poco probable que a la señora Reeves se le permita evitar aumentos de impuestos (ella ha insinuado un ‘agujero negro’ de £22 mil millones en las finanzas públicas o ayudar a abordar el ‘terrible’ legado económico de los conservadores).
Rachel Reeves ha sido advertida de que parecerá “oportunista” si revisa las normas de endeudamiento para liberar otros 50.000 millones de libras para gastar y evitar “decisiones difíciles”.
La secretaria general de United, Sharon Graham, encabeza la protesta en la conferencia laborista en Liverpool contra los recortes de combustible en invierno.
Un importante grupo de expertos dijo hoy al Partido Laborista que los cambios en las normas crediticias para impulsar la inversión mediante endeudamiento adicional corrían el riesgo de ser “oportunistas”.
El Instituto de Estudios Fiscales dijo: ‘Existe el riesgo de que se considere que el gobierno está haciendo cambios no por razones políticas, sino por razones oportunistas: para permitir un endeudamiento significativamente mayor para invertir sin necesidad de tomar decisiones difíciles en otros lugares.
‘El gobierno tiene que defender sus argumentos. No basta con justificar este cambio diciendo que “la inversión es buena”.
‘El gobierno también necesita explicar por qué deberíamos pedir prestado para él, en lugar de priorizar la inversión en una estructura que está reduciendo la deuda (como la señora Reeves anunció su intención antes de las elecciones), y por qué cree que podrá hacerlo. Mantener una meta financiera revisada en el futuro.
‘Quizás la pregunta más importante para el nuevo gobierno es cómo garantizará que cualquier inversión adicional financiada por esa deuda sea bien gastada (y ampliamente considerada como tal). No todas las inversiones favorecen el crecimiento.’
El canciller conservador en la sombra, Jeremy Hunt, advirtió que el aumento de la deuda pública significaría un período prolongado de altas tasas de interés.
Dijo: “Estos cambios potenciales equivalen a un enorme giro de 180 grados en un pilar central de la política económica, y uno que los laboristas negaron categóricamente el año pasado”.
‘El consejo constante que recibí de los funcionarios del Tesoro siempre fue que un mayor endeudamiento significaría que las tasas de interés serían más altas durante mucho tiempo – y los hogares con hipotecas serían penalizados.
“Esto será un duro golpe para mucha gente en un momento en el que se espera que el Banco de Inglaterra recorte los tipos de interés.”
