La abogada de Shamima Begum ha sido multada con 6.500 libras esterlinas después de aparecer en un programa de televisión iraní dedicado a los ataques antisemitas contra uno de los bufetes de abogados más famosos de Gran Bretaña.
Tasnim Akunji, de 46 años, apareció en Press TV, donde participó en críticas “extensas” a Mishkan de Reya, mejor conocida por representar a la princesa Diana en su divorcio del príncipe Carlos.
En el programa, afirmó falsamente que la firma había sido “multada con una cantidad récord por lavado de dinero” y representó al dictador general chileno Augusto Pinochet en una transmisión llamándolos un “bufete de abogados sionista”.
A pesar de disculparse y “sentirse incómodo” por su participación, ahora ha sido llevado ante un tribunal disciplinario de abogados y multado con £ 6.500.
En la audiencia se dijo que trabaja como abogado consultor de defensa penal para Waterfords Group Ltd.
Tasnim Akunji, de 46 años, apareció en Press TV, donde participó en una crítica “integral” de Mishcon de Reira, uno de los bufetes de abogados más famosos de Gran Bretaña.
Akunji es la abogada de Shamima Begum, una mujer nacida en Gran Bretaña que abandonó el Reino Unido para ir a Siria en 2015 para unirse a ISIS cuando tenía 15 años.
En septiembre de 2021, la SRA fue alertada de la presencia y participación del Sr. Akunji en un programa titulado ‘Mishkon de Reya – Bufete de abogados sionista’.
El programa era parte de la serie ‘Palestina Declasificada’ de Press TV, una red de noticias y documentales de propiedad estatal iraní.
Se dice que asistió con Chris Williamson, un ex diputado que fue despedido del Partido Laborista, y el Sr. David Miller, sociólogo y ex profesor de sociología en la Universidad de Bristol y ex miembro del Partido Laborista.
Anteriormente, Williamson, como presentador del programa, dijo que “hablaría con los expertos” sobre la relación de Mishkon de Rey con el actual Primer Ministro Sir Keir Starmer, por lo que Akunji fue presentado como un “experto en el tema”.
En la audiencia se dijo que el programa era una “crítica amplia o un ataque a Mishcon de Reya LLP como empresa”, así como a personas específicas identificadas dentro de él.
Se centró específicamente en aquellos dentro de la empresa que estaban involucrados en “actividades relacionadas con Israel” y los miembros judíos de la empresa, sus vínculos con Israel, el lobby y Sir Keir Starmer.
El vídeo de apertura describía a la firma como “una firma de cabildeo legal profundamente ligada a Israel en todos los niveles de la empresa”.
El panel concluyó que aunque el “contenido y el tono del programa” eran antisemitas, el propio Sr. Akunji no había dicho nada por el estilo, sugiriendo que no lo era.
Se dice que asistió con Chris Williamson (en la foto), un ex diputado que fue despedido del Partido Laborista.
El Sr. David Miller, sociólogo y ex profesor de sociología en la Universidad de Bristol y ex miembro del Partido Laborista también apareció en el programa con el Sr. Akunji.
En el programa afirmó falsamente que la empresa había sido “multada con una cantidad récord por lavado de dinero” y representaba al general Pinochet.
Sin embargo, dijo al panel que pensaba que el tema de discusión era el caso estratégico contra la participación pública y cómo se utilizaba para “suprimir las voces palestinas”, así como el asesinato de un periodista maltés, que involucraba a Miscon de Rea.
Dijo que había investigado estos temas y estos temas solo y que “no estaba preparado para el contenido del programa”.
El señor Akunji admitió que “se sentía incómodo” al centrarse específicamente en el Mishkon de Reya, ya que “no había investigado ni preparado lo suficiente”.
El panel consideró que sus afirmaciones sobre la empresa eran “falsas y engañosas”.
El panel dijo: ‘Estas declaraciones erróneas se cometieron debido a la falta de preparación para los temas cubiertos en el programa.
‘El tribunal concluyó que el tono del programa era antisemita, utilizaba estereotipos y tropos bien conocidos, y que involucraba varios ejemplos de antisemitismo proporcionados por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto.
El programa, titulado ‘Mishkon De Reya – Bufete de abogados sionista’, era el Mishkon De Reya y personas empleadas por Mishkon De Reya (o que eran empleadas por ellos), como una firma de abogados judía, que empleaba a personas judías que supuestamente predicaban. Como una agenda proisraelí y una empresa de lobby político.
El barón Victor de Mishcon, uno de los dos principales socios de la empresa, ha sido atacado por su “amplia implicación con el gobierno y el Estado de Israel” y la empresa ha sido acusada de estar “profundamente implicada en la política, las finanzas y el lobby”.
‘Sir Keir Starmer es descrito como ‘un siervo obediente de Israel’, en lugar de implicar implícitamente que está controlado o influenciado por Israel – el segmento dice ‘si seguimos su esclavitud al judaísmo en su guarida, estamos en el controvertido Mishkán de Reya’, que culminó con “un pago de más de 125.000 libras esterlinas por emplear a grupos de presión y bufetes de abogados incondicionalmente pro-israelíes, embolsándose 750 libras esterlinas por hora de hecho”.
“Por lo tanto, el tribunal consideró que el tono del programa era intencionalmente antisemita”.
Tasnim Akunji habla sobre su posible regreso a Gran Bretaña para enfrentar un juicio en Good Morning Britain en 2020
Shamima Begum ha perdido múltiples desafíos legales para revocar la decisión del gobierno de revocar su ciudadanía británica.
Sin embargo, pidió disculpas tras las acusaciones.
El panel añadió: ‘(Nosotros) encontramos que el hecho de que no calificara sus respuestas en tales circunstancias no condujo a una conclusión de falta de integridad o falta de solidez moral.
‘(Él) obviamente cometió un error ese día bajo presión.
‘La declaración que (él) hizo en relación con las cuestiones de lucha contra el blanqueo de dinero de la empresa fue claramente una respuesta distorsionada a la multa impuesta a la SRA sobre la base de una violación de los procedimientos contra el blanqueo de dinero… el tribunal consideró que ( él) simplemente estaba cometiendo un error.’
Agregaron que su afirmación de representar al general Pinochet era un “error honesto cometido sobre la base de una creencia honestamente sostenida”.
“Por lo tanto, el tribunal consideró que no estaba demostrado que (él) hubiera sido imprudente”, agregaron.
‘El tribunal concluyó que, como abogado, esas declaraciones erróneas socavaban la confianza en la profesión y causaban daños a la firma.
“(Nosotros) finalmente observamos que encontró muy pocos factores agravantes y muchos factores atenuantes y concluimos que el nivel de gravedad de la mala conducta era bajo”.
Teniendo en cuenta sus disculpas, decidieron imponerle una multa de 6.500 libras esterlinas y pagarle 30.000 libras esterlinas en concepto de costas.
