Nunca hubo ni habrá nada especial como el amor entre madre e hijo, dice el refrán.
Pero este vínculo fundamental ha sido puesto a prueba en una batalla legal histórica en Londres, donde una madre sustituta tuvo que luchar en los tribunales para ver regularmente a los padres del mismo sexo de su hijo, según puede revelar hoy MailOnline.
La mujer, cuyo nombre no puede ser identificado por razones legales, ganó su caso después de que una pareja del mismo sexo llevara al niño durante nueve meses para intentar impedir que ella viera a su propio hijo biológico y eliminarlo de su vida.
Los dos hombres afirmaron que el niño se confundiría si viera a su madre porque vivía con ellos en un “hogar sin madre” y estaba creciendo en la comunidad LGBT.
La pareja le dijo que “no había espacio” para ella “simplemente debido a (sus) padres del mismo sexo”, a pesar de que fue concebida usando sus óvulos y llevada en su útero.
El niño más joven también la llamó gay por insistir en reconocerla como su madre, la acusó de mantener una “relación inapropiada” y argumentó que el contacto regular con ella le daría la impresión de que sus padres del mismo sexo hacían que su familia fuera incompleta.
Una pareja del mismo sexo (no aparece en la foto, foto de archivo) perdió la batalla para detener el contacto con el hijo que una madre sustituta llevó para ellos.
En una ocasión, los hombres incluso amenazaron con llamar a la policía cuando ella se presentó en su casa para una visita concertada de antemano a su hijo, pero se le negó la entrada y se formó una pelea “terrible” en presencia de su hijo pequeño.
Una psicóloga infantil que testificó en el caso dijo que los hombres estaban tratando de “borrar a la madre” de su familia, lo que, según ella, no reflejaba la realidad y no era lo mejor para el niño en el centro de la batalla legal. .
El bebé, llamado ‘Z’ en el proceso judicial, nació en septiembre de 2020.
Sus dos padres, un matrimonio de 36 y 43 años, eran amigos de la hermana de la madre sustituta y estaban desesperados por tener un hijo para completar su familia, por lo que ella accedió a ayudar.
Después de que fracasara la transferencia de óvulos de la donante, decidieron probar con un óvulo perteneciente a la madre sustituta, denominado en los procedimientos legales como ‘G’.
Los hombres, conocidos como ‘X’ e ‘Y’, acordaron que él tendría contacto con ella después de que naciera el bebé, pero su relación se deterioró durante su embarazo.
La pareja afirmó que más tarde temieron que ella se negara a entregarles el bebé después del nacimiento.
Sin embargo, lo hizo, aunque la mujer de 36 años admitió tener miedo de quedar completamente excluida de la vida del niño. Miedo que se hará realidad más tarde.
Poco después firmó una orden parental que entregaba la custodia del niño a los hombres y una segunda orden que garantizaba que podía tener contacto regular con el niño, que podía vivir permanentemente con su padre.
Pero la pareja del mismo sexo incumplió ese acuerdo, lo que llevó a una discusión puerta a puerta que amenazaba con marcar el 999 a menos que él se fuera, según escuchó el tribunal.
‘G’ grabó en secreto el altercado y el audio no se compartió como parte del veredicto, y el juez del caso dijo que fue ‘apropiadamente descrito como “aterrador”‘, al menos no en presencia de su hijo.
Luego, los hombres iniciaron una serie de casos legales contra él que eliminarían a ‘G’ de la vida del niño.
En el primer caso de este tipo, el tribunal tuvo que considerar si debía ordenarse la adopción por un padrastro o madrastra, extinguiendo así la relación entre el niño y la madre sustituta.
La autoridad local de la pareja del mismo sexo incluso apoyó su caso, con la oposición de la madre sustituta, que estuvo representada por 1GC Family Law, dirigida por la abogada Janet Bazley Casey.
Pero el tribunal británico falló a favor de la madre de alquiler.
La histórica sentencia protege el derecho de la mujer a ver a su hijo, que fue concebido con uno de sus propios óvulos
Determinó que no ordenaría la adopción de una madrastra, lo que significa que la madre sustituta conserva la paternidad legal y la responsabilidad parental del niño.
La jueza Thies ordenó que el niño siguiera viviendo con los padres previstos bajo una orden de “vivir con” y emitió una orden de “pasar tiempo con” a favor de la madre sustituta.
“Aunque muchos acuerdos de subrogación funcionan con mucho éxito, este caso proporciona una ilustración gráfica de las dificultades que pueden surgir cuando los acuerdos fracasan”, afirmó el juez.
Continuó: ‘Es evidente que Z está prosperando bajo el cuidado de X e Y. No es problemático y Z no sugiere no vivir con ellos, hay seguridad para Z. Z vio recientemente a G y expresó su deseo de volver a verlo”.
La jueza Thies añadió: “Espero que ahora que se han tomado estas decisiones las partes puedan centrarse en lo que es importante en este caso, es decir, tomar medidas para encontrar la terapia y el apoyo adecuados con vistas a reparar su relación. , lo único que une a todos los adultos es garantizar que se satisfagan las necesidades de bienestar de Z.
“Esta es ahora una oportunidad para que cada uno de ellos demuestre a Z que pueden trabajar juntos y asegurarse de que todos cumplan su parte”.
El caso fue reportado por primera vez por la escritora feminista Julie Bindel en The Critic esta semana.
“En pocos años, el término “huérfano de madre” ha pasado de ser una descripción emotiva de la ausencia a una identidad positiva argumentada ante los tribunales”, escribe.
‘Cuando las parejas de celebridades presentan a sus hijos sustitutos en las redes sociales, rara vez se menciona a las mujeres que los dieron a luz. Se dice que los nuevos bebés son “bienvenidos”, ya que son enviados mediante entrega especial.’
Y añadió: ‘Para los hombres, G era un útero sustituto para un niño sin madre. Pero para G y Z ella era su madre”.
