Pensión estatal: a un lector le preocupa perder sus derechos de pensión estatal
El próximo cumpleaños cumpliré 63 años y me acerco a la jubilación a los 67.
He sido madre soltera durante muchos años y debido a que comencé a trabajar más tarde en la vida y ahora debido al alto costo de vida no puedo permitirme pagar la pensión laboral.
No tengo ahorros y vivo mes a mes.
Sin embargo, dentro de unos años debo terminar de pagar la hipoteca de una casa modesta.
Me mudaré a un piso y ahorraré algo en el banco por primera vez.
Puede que sólo me falten dos años para recibir mi pensión estatal, me preocupa que las personas en el poder en este momento digan que no puedo recibir mi pensión estatal porque tengo más de £50.000 en el banco.
¿Qué posibilidades hay de probar esto antes de jubilarme dentro de cuatro años?
Además, si es así, ¿tengo que gastar mi dinero antes de que me obliguen? He pagado más de 40 años de contribuciones a NI.
Desplácese hacia abajo para descubrir cómo preguntarle a Steve. su Pregunta de pensiones
Steve Webb respondió: A principios de este año respondí a otro lector preocupado por el riesgo de que las pensiones estatales estén sujetas a una prueba de recursos.
En esa columna, cubrí algunas de las otras formas en que los gobiernos pueden controlar el gasto en pensiones estatales sin recurrir a pruebas de recursos.
Pero desde entonces hemos cambiado de gobierno y algunos asesores laboristas de alto nivel han hablado sobre la verificación de recursos, así que pensé que debería volver al tema para preguntar qué tan factible es.
En los últimos meses, varias figuras influyentes han expresado la idea de someter la pensión estatal a una prueba de recursos. Por ejemplo:
El ex ejecutivo de HMRC, Sir Edward Troup, que asesoró al nuevo canciller sobre política fiscal, dijo a la radio LBC “… si el estado de las finanzas públicas es un poco peor, tal vez los pensionistas ricos deberían renunciar a toda su pensión estatal”.
recibió ¿Una pregunta para Steve Webb? Desplácese hacia abajo para saber cómo contactarlo.
David Blanchflower, ex miembro del comité de política monetaria del Banco de Inglaterra, dijo a principios de este año: “El gobierno entrante tendrá que ser fiscalmente sólido”.
“Tendrán que aumentar las pensiones básicas para los pobres y probablemente se someterán a una prueba de recursos”.
La Canciller advirtió sobre más “decisiones difíciles” en el Presupuesto de Otoño de octubre, y el Primer Ministro dijo que las cosas “empeorarán” antes de mejorar; Esto sugiere que políticas que antes se consideraban políticamente “impensables” ahora al menos están sobre la mesa.
En términos de lo que esto podría significar en la práctica, este gobierno -o un gobierno futuro- podría simplemente decidir que aquellos con buenas pensiones laborales recibirán una tasa reducida de pensión estatal.
También pueden decidir que las personas con cantidades relativamente grandes de activos (como inversiones, segundas viviendas, etc.) reciban pagos más bajos.
Hay algún precedente de esto en el sistema de pensiones de Australia -muy elogiado por los ministros de pensiones del Reino Unido- donde la “pensión por edad” está sujeta tanto a una prueba de ingresos como a una prueba de recursos.
En resumen, en Australia se le permite una cierta cantidad de ingresos personales por encima de su pensión de vejez, pero si tiene más que el límite, pierde 50 centavos de pensión de vejez por cada dólar que supere el límite.
Puede tener una cierta cantidad de ahorros, conocida como “área libre de activos”, pero por encima de esta cantidad su pensión se descontará a 3 dólares por quincena por 1.000 dólares de activos.
Esta prueba combinada de ingresos y activos estima que sólo dos de cada cinco australianos reciben el monto total, aproximadamente una cuarta parte recibe menos y el resto de los jubilados no recibe nada o no reclama nada.
Curiosamente, esta investigación predice que la proporción de australianos que recibirán la pensión de edad completa disminuirá rápidamente durante la próxima década.
Sería justo decir que para el gobierno del Reino Unido introducir algo como esto sería una “opción nuclear” y haría que la cola de pago de combustible en invierno pareciera un paseo por el parque.
Fundamentalmente, si el gobierno acepta que aquellos que están jubilados o próximos a jubilarse tendrán que pagar la exención, significará que no recibirán dinero durante muchos años.
Muchas personas que ya están jubiladas se sentirían muy resentidas si hubieran planeado cuidadosamente, tal vez renunciando a los ingresos del tiempo de trabajo para ahorrar para una buena jubilación, sólo para descubrir que las “reglas del juego” habían cambiado cuando ya era demasiado tarde para hacerlo. cualquier cosa. sobre eso
Como resultado, creo que es muy poco probable que cualquier paso hacia la verificación de recursos se aplique a aquellos que ya están jubilados.
Sin embargo, la misma lógica se aplica a aquellos, como usted, que se acercan a la jubilación y han hecho planes que serán muy difíciles de cambiar.
Por lo tanto, también en este caso puede ser necesaria cierta protección transitoria.
Para su pregunta específica, si supiera que *iba* a someterse a una prueba de recursos, sería muy tentador gastar sus ahorros antes de la jubilación para asegurarse de calificar para el monto total.
Pero es probable que el gobierno sea prudente ante este riesgo y ya tiene formas de castigar a quienes se ven “privados” de capital sólo para obtener más beneficios (o pensiones en este caso).
Pero, lo que es más importante, si el gobierno admite que tiene que eximir a las personas jubiladas o cercanas a la jubilación, significa que no recibirán dinero de la póliza durante muchos años.
Sin embargo, se llevarán todo el dolor político desde el primer día.
En general, los políticos prefieren políticas que generen mucho dinero inicial y un mínimo de alboroto, mientras que ocurre exactamente lo contrario: sin dinero durante años y con una oposición masiva.
Dada la animosidad creada por la eliminación de los pagos de combustible en invierno, me parece excepcionalmente improbable que la Canciller redoble ahora su ataque a la pensión estatal.
Por supuesto, eso no significa que los pensionados necesariamente estarán exentos de la medicina más dura que nos han prometido.
Los pensionados adinerados podrían ver un régimen más estricto para cosas como el impuesto a las ganancias de capital y/o el impuesto a la herencia. Pero mi opinión es que atacar las pensiones estatales sería visto como un paso demasiado lejos.
> ¿Se puede perder una campaña de impuesto a las ganancias del capital laboral? Cómo los inversores pueden resultar perjudicados y cómo evitarlo
Algunos enlaces de este artículo pueden ser enlaces de afiliados. Es posible que recibamos una pequeña comisión si hace clic en ellos. Esto nos ayuda a financiar This Is Money y a mantenerlo de uso gratuito. No escribimos artículos para promocionar productos. No permitimos que ninguna relación comercial influya en nuestra independencia editorial.
