Después de que la Orden Ejecutiva del 25 de enero del presidente Donald Trump haya reducido las promesas de asistencia global de los Estados Unidos, el mundo del desarrollo del desarrollo ha sido arrojado a la agitación. Se ha convertido en el tema de la vida y la muerte para las personas en el terreno. Por ejemplo, tome un centro de bienestar superior en Uganda, donde los pacientes LGBTUG+ (lesbianas, gay, bisexuales, eyaculación y otras minorías sexuales y de género) dependen de los programas de VIH en el paso de financiamiento estadounidense en el limbo como un helado. En los países donde el aborto va a los delincuentes, los servicios de salud materna respaldados por Estados Unidos han proporcionado durante mucho tiempo una protección crítica de malla, puede desaparecer de la noche a la mañana. La fruta está mucho más allá de África; Las humanidades en Yemen, Afganistán y Gaza ahora corren el riesgo de caer porque las promesas de los donantes están secas
El texto estaba en la pared
Sin embargo, la verdad es que el cambio en el flujo de apoyo global no comenzó con Trump: sus órdenes solo aceleraron una tendencia existente. El texto estaba en la pared incluso antes de la intervención de la Casa Blanca. Los principales países donantes occidentales ya estaban luchando contra la fatiga de los donantes, la crisis del gasto doméstico y la oposición política contra la asistencia extranjera. Una vez que la generosidad invisible de los países ricos ahora es analizado, controvertido, reconstruido, y en muchos casos lo contrario. En países donde se ha logrado el poder o el impacto de extrema derecha, los presupuestos de asistencia son los primeros que se asignan o asignan a las prioridades nacionales.
Nilima Gulrajani, la principal asociada de investigación de ODI Global, mencionó en su último informe que ocho países más ricos anunciaron más de $ 1 mil millones de asistencia oficial de desarrollo (ODA) en 2021, tres señales más en los próximos cinco años. Estas estadísticas no incluyen descanso de 90 días en el retiro de los EE. UU. Y el gasto de asistencia estadounidense de la Organización Mundial de la Salud (OMS), como la orden de Trump.
¿Se alcanza el mundo ‘Pick Aid’?
Según él, es cada vez más difícil ignorar los síntomas que han llegado al mundo “selección de ayuda”. Los Países Bajos planearon deducir $ 8 mil millones del presupuesto durante más de cuatro años, mientras que el dinero gastado para las organizaciones de la sociedad civil se reducirá de $ 1 mil millones entre 2025 y 2030, los responsables políticos buscan cambiar el sector privado. Mientras tanto, los conflictos activos están rehapiendo las prioridades de asistencia. Ucrania se ha convertido en el mayor receptor de apoyo internacional porque los gobiernos occidentales mueven fondos a asistencia militar y humanitaria. Además, en países como Gran Bretaña, el gasto del 20% de la asistencia ahora avanza hacia la organización de refugiados, convirtiendo el Reino Unido en su propio apoyo al presupuesto. El patrón se está extendiendo: al menos siete países donantes ahora asignan una cuarta parte de su ayuda de forma nativa, manteniendo el costo del transporte, el refugio y la capacitación para los refugiados.
Al mismo tiempo, la presión económica está aumentando. Los ciudadanos están cuestionando sobre el crecimiento en el extranjero cuando sus propios países enfrentan graves problemas económicos. Quieren responsabilidad por sus dólares de impuestos en estas empresas. El año pasado, solo nueve donantes registraron el excedente presupuestario del país, mientras que la UE estaba reduciendo el costo de dos tercios de los países. La asistencia extranjera se ve cada vez más como un lujo de Al Chasik como el creciente déficit, aumentando el costo de vida y el aumento de la crisis climática.
Parece que la era de la generosa y sospechosa ayuda desde el oeste, puede terminar. No está claro qué reemplaza, pero para aquellos que dependen de ello, las manchas pueden no ser mucho más. Los expertos en ayuda mundial dicen que nos estamos moviendo hacia un mundo posterior a la ayuda, donde los intereses de los intereses reemplazan la solidaridad.
Línea parpadeante
Un mundo posterior a la ayuda, si se implementa en absoluto, no significa el fin del apoyo al desarrollo para los países ricos. Señala un cambio en la nueva tendencia del ajetreo global. Durante algún tiempo, las líneas entre los países ‘avanzados’ y ‘en desarrollo’ están creciendo, y las agencias de caridad como organizaciones benéficas se rechazan cada vez más como caridad, porque el argumento es que el tradicional se alcanza la ayuda para alcanzar el límite de China, los EAU, los EAU y con el Aparición de nuevos donantes como India, brindan asistencia directa bajo el acuerdo bilateral.
No se adjunta ninguna cadena
A diferencia de los donantes occidentales, India no clasifica su asistencia como “asistencia”, pero no clasifica los beneficios mutuos, el crecimiento compartido y la “cooperación de desarrollo” sobre la base de la sostenibilidad económica. La belleza de la asistencia india es que contra los donantes occidentales que a menudo se conectan con condiciones políticas o económicas, su asistencia para el desarrollo es respetar la soberanía de los receptores y la demanda. India participa principalmente en los esfuerzos cooperativos entre los países en desarrollo del Sur Global, para promover el crecimiento económico, la asistencia técnica y el desarrollo a través del intercambio mutuo sin depender de la asistencia occidental tradicional. Los funcionarios se llaman cooperación sur-sur. India ha debutado como donante, centrándose en determinar las asociaciones de poder, infraestructura y comercio.
Bajo el programa de cooperación técnica y económica india (ITEC), brinda capacitación a TI, atención médica, administración y empresarios a miles de profesionales en África, Asia y América Latina. La red electrónica panafricana de la India proporciona servicios de telemedicina y teleeducación a los países africanos utilizando habilidades indias. Los programas de crédito de la India líneas financiaron grandes proyectos como ferrocarriles, carreteras y plantas de energía en África, América Latina y Asia. Además, la India, especialmente África, el Caribe y el Pacífico, han aumentado miles de millones de préstamos de exención. Las vacunas, la asistencia médica y el suministro de alivio de emergencia a países como Sri Lanka, Nepal, Bangladesh y Maldivas fueron muy efectivos. Durante el Covid -1, la Iniciativa de Amistad de Vacunas de la India proporcionó a los países en desarrollo varios millones de dosis de vacunas cuando los países occidentales las estaban recolectando para las necesidades futuras de su propia gente.
China
Deep Pocket China no tiene dudas de que el sur global se ha convertido en el principal donante del Sur. Sin embargo, se cree que su estrategia de ayuda exterior está profundamente involucrada en su ambición geológica, expansión económica e impacto global. A diferencia de los donantes occidentales, que a menudo ayudan a reformas administrativas o condiciones de derechos humanos, las opiniones de China son realistas, impulsadas por la infraestructura y principalmente incondicionales. Su Iniciativa Belt and Road (BRI) ha proporcionado miles de millones de miles de millones de carreteras, puertos y proyectos de energía de Beijing, especialmente en África, América Latina y Asia. Aunque esta inversión ha alentado el rápido desarrollo en muchos destinatarios, también ha acusado a la diplomacia de la trampa de deuda, donde países como Sri Lanka y Zambia se han visto obligados a reconstruir recursos estratégicos o préstamos en términos de Beijing. Al contrario del modelo de cooperación sur-sur de la India, que determina el poder y el enfoque en la propiedad local, la asistencia de China beneficia a las compañías y trabajadores chinos, a pesar de que el liderazgo estatal, de arriba hacia abajo y, a menudo, más que los países receptores.
Sin embargo, a pesar de todas las críticas, el modelo de ayuda de China sigue siendo muy atractivo para muchos gobiernos del sur en el sur. A diferencia de la ayuda occidental, que es lento y burocráticas circunstancias dinámicas, el financiamiento chino es rápido, de gran tamaño y principalmente libre de intervención política. Beijing también llena los vacíos que a menudo descuidan a los donantes tradicionales, como financiamiento de infraestructura a gran escala y proyectos de inversión de alto riesgo.
Emiratos
Los Emiratos Árabes Unidos han introducido como un país destacado para difundir asistencia a los países necesitados. Su estrategia de ayuda extranjera es operada por una mezcla de humanidad, geología y diplomacia económica, lo que la convierte en uno de los donantes más generosos del mundo en comparación con el PIB. A diferencia de los donantes occidentales, los Emiratos Árabes Unidos priorizan la estabilidad regional y la asociación económica estratégica al enfocarse en Medio Oriente, África y Asia del Sur. A menudo es extremadamente flexible, desde el alivio humanitario de emergencia hasta África y el sur de Asia, Infraestructura a largo plazo y fondos de desarrollo en territorios como Yemen y Gaza. Su modelo de apoyo de desarrollo se desarrolla desde la organización benéfica tradicional hasta las estadísticas estratégicas.
¿Mundo más equitativo?
Hay otros jugadores como Arabia Saudita y Qatar. La aparición de estos nuevos donantes ha obligado a los países occidentales a reconsiderar su enfoque, los términos de apoyo tradicionales y los modelos burocráticos han salido. En respuesta, están explorando sistemas de financiación más flexibles, aumentando la participación del sector privado y pensando en un mayor estímulo fiscal para alentar las donaciones públicas de personas ricas. Al mismo tiempo, están reconociendo la necesidad de ayudar con una prioridad impulsada por más receptores en lugar de impresionar los programas diseñados externamente. Sin embargo, la realidad es que la realidad es redefinir el poder, el poder y la decisión de la arquitectura de asistencia global a través de la donación estratégica de la cooperación sur-sur o del estado del Golfo, la realidad. estructura. Y no es tan malo para los países receptores.
(Periodista indio senior con sede en Londres con tres décadas de experiencia con los medios occidentales con Syed Zubair Ahmed)
El reclamo niega: estas son la opinión personal del autor
