Un fallo “preocupante” en la nueva prohibición gubernamental de bloqueadores de la pubertad permitirá a los científicos utilizar a niños como “conejillos de indias” para probar drogas de género “nocivas” que en realidad son “agentes químicos de castración”, han advertido los críticos del plan.
Una madre cuyo hijo dijo que era transgénero y le dieron hormonas para convertirse en mujer, un ex médico de Tavistock and Portman Trust y Family Education Trust se pronunciaron en contra de los planes laboristas.
El miércoles, el Secretario de Salud, Wes Streeting, anunció una prohibición indefinida de los bloqueadores de la pubertad para niños después de que la Comisión de Medicina Humana (CHM) dijera que presentaban “un riesgo de seguridad inaceptable para niños y jóvenes menores de 18 años sin una protección adicional significativa”.
Sin embargo, esta no es una prohibición total. A pesar de reconocer que algunos se opondrán, Streeting dijo que los planes para un ensayo clínico seguirán adelante, lo que significa que los niños podrían inscribirse para recibir bloqueadores de la pubertad con fines de investigación.
Tras el anuncio del Secretario de Salud, el gobierno dijo que el CHM recomendó que “los ensayos planificados con hormonas supresoras de la pubertad recluten a niños y jóvenes menores de 18 años que hayan recibido previamente agonistas de GnRH (bloqueadores de la pubertad) otra palabra para) no expuesto.’
El gobierno concluyó que “hay pruebas de que persisten prácticas inseguras de prescripción de estos medicamentos”, El ensayo clínico brindará la oportunidad de monitorear de manera segura los efectos de los bloqueadores de la pubertad y “brindarle al gobierno y al NHS la evidencia que necesitan para decidir si pueden usarse como tratamientos seguros y efectivos”.
Jane (no es su nombre real) habló con MailOnline bajo condición de anonimato porque teme que su hijo, que ahora tiene 20 años, pueda sacarla de su vida si descubre cómo se siente ella realmente. Dijo que el escroto se utiliza como conejillo de indias para los niños.
Dijo: “Todo suena bien sin hacer demasiado”. ¿No hay ya suficientes niños dañados y vidas arruinadas? ¿Realmente necesitan más pruebas?
Jane (en la foto), nombre ficticio, habló con MailOnline bajo condición de anonimato porque teme que su hijo, que ahora tiene 20 años, pueda sacarla de su vida si supiera cómo se siente ella realmente.
El ex Dr. Az Hakim de Tavistock Trust (en la foto) dijo que la laguna jurídica era para permitir que los niños se inscribieran en un ensayo clínico para investigar los bloqueadores de la pubertad.
El Dr. Az Hakim ha trabajado en Tavistock and Portman Foundation Trust (en la foto) durante 12 años.
‘Hay muchas historias de terror. Es un mundo oscuro y siniestro y esta generación está totalmente arruinada.
‘El NHS tiene mucho de qué responder. Cualquiera que no quiera que su hijo sea un niño trans trofeo debería pensar en esto.
‘Hay que educar a los niños. No puedes registrarlos para ver qué funciona y qué no.
‘Ya terminé de llorar. Ahora estoy muy, muy enojado. Cualquier padre que permita que su hijo se inscriba en esa prueba está completamente loco.
‘Mi hijo ha sido lastimado. ¿Quién se beneficia de hacer crecer a aquellos que no han pasado la pubertad?
‘Es completamente falso. Estas personas que corrompieron a mi familia y dañaron a mi hijo deberían enfrentar cargos penales.
“No pararé hasta que se haga justicia por lo que le hicieron a mi hijo”.
A su hijo le recetaron hormonas en lugar de bloqueadores de la pubertad porque era demasiado mayor, lo que significa que no habría estado protegido ni siquiera después de una prohibición gubernamental.
El secretario de Salud y Asistencia Social, Wes Streeting (en la foto), anunció el miércoles una prohibición indefinida de los bloqueadores de la pubertad.
La Dra. Hilary Cass (en la foto), que escribió la revisión de Cass sobre el cuidado de género de los niños y publicó su informe final en abril, describió los bloqueadores de la pubertad como “medicamentos potentes con beneficios no probados y riesgos significativos”.
Jane dijo que su hijo ha sido lastimado y que no dejará de luchar hasta obtener justicia. Dice que los poros que bloquean la pubertad equivalen a utilizar a los niños como conejillos de indias
Sin embargo, a pesar de la prohibición, ya se está aconsejando a los niños que la eludan.
En su sitio web, la organización benéfica de salud sexual Brooke ya ha sugerido que los jóvenes aún pueden recibir bloqueadores de la pubertad “si aceptan ser parte de un estudio de investigación que evaluará los riesgos y beneficios de estos medicamentos para niños trans y que cuestionan su género”.
Lucy Marsh, del Family Education Trust, dijo a MailOnline que los científicos también están utilizando a los niños.
Dijo: ‘Los bloqueadores de la pubertad dañan a los niños. Los están utilizando como conejillos de indias.
‘¿Qué pasa con los niños que se apuntan al ensayo y resultan perjudicados?
‘¿Están reservando fondos de compensación para drogas nocivas?
‘No veo cómo pueden hacer un ensayo clínico, cómo pueden lograr que pase la junta de ética.
‘Es difícil entender cómo una junta podría aprobar esto.
‘¿Qué quieren encontrar, cuánto daño?
“Deberían ir a Tavist y seguir a los niños púberes hasta allí”.
La prohibición sólo se aplica a nuevos pacientes, mientras que el NHS y los pacientes privados que ya toman estos medicamentos para la disforia de género siguen teniendo acceso.
Los bloqueadores de la pubertad todavía se pueden encontrar en jóvenes que experimentan una pubertad temprana, y Streeting afirma que, por lo tanto, son “seguros y de uso demostrado”.
El Dr. Az Hakim ha trabajado en Tavistock and Portman Foundation Trust durante 12 años y ahora esel es su autor Detrans: Cuando la transición no es la solución.
Dijo: ‘Los bloqueadores de la pubertad son una referencia desinfectada a los agentes de castración química para que parezcan más apetecibles.
‘Doy la bienvenida a esta tan necesaria prohibición de la castración esencialmente química de niños trastornados.
Después de que el hijo de Jane dejó la escuela a los 18 años, ella acudió a un médico de cabecera, quien lo remitió a la Clínica Infantil del Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (GIDS) en Tavistock (en la foto).
‘Eso es lo que son básicamente: niños confundidos que tienen autismo o alguna otra causa subyacente, como un trauma, llegan a representar lo que son o quiénes deberían ser.
‘No existe un niño trans, sólo niños cuyos cuerpos no están mal pero que necesitan ayuda psicológica para superar la confusión o la infelicidad consigo mismos.
‘La advertencia de que los niños todavía puedan tener acceso a agentes de castración química como parte de futuros ensayos clínicos es motivo de preocupación.
«Sabemos que un posible resultado adverso podría ser la pérdida de la función sexual en futuros adultos, como la capacidad de lograr la excitación sexual y la infertilidad.
“Creo que cualquier preadolescente es capaz de dar su consentimiento informado para no tener nunca una vida sexual normal porque no tiene ninguna experiencia en esta etapa”.
Un portavoz del NHS de Inglaterra dijo: “Cualquier ensayo estará sujeto a las estrictas salvaguardias habituales, seguirá las mejores prácticas, será desarrollado por expertos y supervisado por el Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención, además de salvaguardar el diseño ético y de estudio habitual”. aprobación
“La Dra. Hilary Cass recomienda que no hay pruebas suficientes que respalden el uso de hormonas supresoras de la pubertad para el tratamiento de la disforia de género fuera de los ensayos clínicos”.
Un portavoz del Departamento de Salud y Asistencia Social dijo: “Estas afirmaciones no son ciertas. Una prohibición indefinida garantizará que ningún niño sea destinado a bloqueadores de la pubertad en un entorno inseguro.
‘Los ensayos clínicos proporcionan pruebas importantes sobre la eficacia de los medicamentos y se llevan a cabo con los más altos estándares científicos y éticos.
“Este enfoque basado en evidencia pondrá la seguridad de los niños en primer lugar y está en línea con las recomendaciones tanto de Case Review como de la Comisión Independiente de Medicina Humana: el enfoque es significativamente más seguro que el enfoque anterior, que no requería salvaguardias”.
Brooke se negó a hacer comentarios.
