El resto del mundo tiende a pasar semanas muertas hacia el final del reinado de un presidente, esperando con gran expectación lo que hará el nuevo comandante en jefe una vez en la Oficina Oval.
Esta vez no.
Cuando faltan ocho semanas para el día de la toma de posesión, existe una sensación de malestar creciente que le da a la cuenta atrás para el final del mandato de Joe Biden en la Casa Blanca un carácter casi excepcionalmente peligroso.
De hecho, parecemos más cerca de un choque al estilo de la Tercera Guerra Mundial entre superpotencias rivales que en cualquier otro momento desde la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962.
En ese momento éramos John F. Kennedy al timón del barco de Estado de Estados Unidos: un presidente en la cima de su poder intelectual y energía.
Hoy tenemos a Joe Biden, un titular que muchos creen que ahora es demasiado débil de mente y cuerpo para dedicar atención las 24 horas del día, los 7 días de la semana a la crisis en desarrollo en Rusia.
Es más preocupante, entonces, que Biden y su equipo parezcan estar dejando de lado la cautela e incluso reviviendo la preocupación estadounidense por el conflicto más tenso del mundo: el sangriento campo de batalla de Ucrania.
Al permitir repentinamente a Kiev lanzar misiles de largo alcance fabricados en Estados Unidos a cientos de kilómetros dentro de Rusia (después de que él dijo que no lo harían durante más de dos años), además de agregar minas antipersonal a una entrega masiva de armas estadounidenses por valor de 275 millones de dólares. Biden está socavando cada vez más el compromiso de Washington con el conflicto. Incluso Donald Trump intenta presentarse como un pacificador.
Cuando faltan ocho semanas para el día de la toma de posesión, existe una sensación de malestar creciente que le da a la cuenta atrás para el final del mandato de Joe Biden en la Casa Blanca un carácter casi excepcionalmente peligroso.
En el sangriento campo de batalla de Ucrania, Biden y su equipo parecen estar dejando de lado la cautela y reviviendo el compromiso estadounidense incluso con el conflicto más tenso del mundo. (Foto: Biden y el presidente Zelensky en la cumbre de la OTAN en Washington en julio).
Esto no sólo es una receta para la confusión, sino que también puede hacer que una batalla feroz sea aún más mortal.
No hay garantía de que la paz regrese cuando Trump asuma el cargo en enero.
De hecho, la esperanza de que esta larga guerra, que cumplió 1.000 días esta semana, pueda entrar en su fase final parece más lejana que nunca.
El jueves, el presidente Putin respondió a la creciente participación occidental y anunció que sus fuerzas habían lanzado un ataque contra la ciudad de Dnipro, en el este de Ucrania, utilizando un “nuevo” misil hipersónico experimental (con nombre en código “Oración”).
El martes, efectivamente cambió la ley rusa para reducir el umbral para el uso de armas nucleares.
Qué diferente parecía el mundo cuando Biden entró en la Casa Blanca en enero de 2021.
Luego de 78 años, sus décadas en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, luego ocho años como vicepresidente del presidente Obama y hombre clave en muchos asuntos exteriores, incluido el rugiente volcán en Ucrania, lo convirtieron en una mano segura.
Pero si las credenciales de política exterior de Biden fueron un factor motivador para votar por él en 2020, eso pronto cambió. La experiencia del mundo real ha empañado su legado desde el comienzo de su administración.
Es posible que los términos de la salida de Estados Unidos de Afganistán hayan sido dictados anteriormente por el acuerdo de Trump con los talibanes, pero los últimos días de la retirada de Kabul en 2021 fueron gestionados (o más bien completamente mal gestionados) por Biden. 13 militares estadounidenses perdieron la vida.
Ahora, la Casa Blanca de Biden ha demostrado ser completamente incapaz de poner fin al conflicto entre Israel y sus enemigos terroristas, Hamás y Hezbolá.
Todo esto es el motivo por el cual el retraso en la acción en Ucrania es ahora la mejor oportunidad que tiene el presidente, quizás su única oportunidad, de dejar un legado positivo en política exterior.
Es ciertamente posible que el caos en Afganistán y la aparente debilidad de Estados Unidos allí alentaron a Putin a pensar que podía invadir Ucrania.
Eso salió muy mal, por supuesto. Como esperaba Putin, Ucrania no quedó sometida en cuestión de días.
Sin embargo, se niega a intervenir en el conflicto, y por una buena razón: para Putin, el resultado de sus “operaciones especiales” es una cuestión de supervivencia.
Si bien la victoria, o la presencia de una, aseguraría su control de Rusia, la derrota significaría el fin de su mandato en el Kremlin y posiblemente de su vida.
Como señaló el presidente Obama hace diez años, el destino de Ucrania siempre iba a ser más existencial para Moscú que para Washington.
Parte de la grandeza incomparable de Estados Unidos es su capacidad para capear derrotas –como la caída de Saigón en 1975 y Kabul en 2021– y rugir como superpotencia dominante después.
El jueves, el presidente Putin respondió a la creciente participación occidental y anunció que sus fuerzas habían lanzado un ataque contra la ciudad de Dnipro, en el este de Ucrania, utilizando un “nuevo” misil hipersónico experimental (con nombre en código “Oración”).
Rusia carece de la misma resiliencia. No puede permitirse la derrota sin enfrentar la revolución que tuvo lugar en 1917, o el tipo de humillación que sufrió después de perder Afganistán y Europa del Este en 1991, que marcó el comienzo del colapso de la Unión Soviética.
Esta es la razón por la que Putin ahora está empeñado en someter a Ucrania. No sólo Kiev quiere comer vacas: otros vecinos deben obedecer.
También quiere aplastar cualquier esperanza de liberación que pueda mantener a regiones intranquilas dentro de Rusia, como Chechenia.
Incluso el coste brutal de la guerra en Ucrania -tanto humano como financiero- es comprensible para el Kremlin, ya que envía un mensaje claro a sus ciudadanos: “Miren el terrible coste del saqueo de Occidente”. Esto es lo que sucederá si Moscú tiene el coraje de desafiarlo”.
Es un cálculo desagradable y cruel, pero Putin sabe que la guerra prolongada le conviene.
Por encima de Washington, la escala de tiempo para una crisis de este tipo (el enfoque de Estados Unidos, por así decirlo) es demasiado corta y consciente de los costos para igualar una agresión de largo plazo.
Y también está el problema de la indecisión dentro de los dirigentes estadounidenses.
En el Kremlin hay una unidad impresionante. No hay dudas ni división sobre qué hacer a continuación o, lo que es más importante, quién está a cargo.
Washington, con su lenta transferencia de poder y sus mensajes contradictorios, es bastante diferente: incómodamente como Berlín en 1914, en vísperas de la Primera Guerra Mundial.
Se trata de un paralelo histórico que vale la pena seguir, ya que los ucranianos eran similares a los austriacos.
Hoy, gravemente amenazada, Ucrania deposita sus esperanzas en un gran aliado, Estados Unidos, del mismo modo que el alguna vez colapsado Imperio austríaco buscó protección del poder de su vecino industrial, Alemania, en el norte.
A finales de junio de 1914, la paz estaba a la vista. Serbia, responsable del espantoso asesinato de Francisco Fernando, heredero del trono imperial austríaco, aceptó todas menos una de las demandas en conflicto de Viena.
Pero todo eso cambió cuando el Ministro de Asuntos Exteriores de Austria recibió no uno, sino dos telegramas de sus aliados en Berlín.
La primera vino del emperador alemán Guillermo II, quien dijo que como los serbios habían cooperado, los honores estaban satisfechos y que él, Guillermo, podía reanudar su crucero de verano.
El jefe del Estado Mayor alemán envió un mensaje diferente: ‘¡Los serbios han rechazado una de sus demandas, ataquen ahora!’
‘¿Quién gobierna Berlín?’ preguntó el desconcertado Ministro de Asuntos Exteriores austriaco. Al final, hizo lo que los generales alemanes le habían exigido: entrenarse para uno de los conflictos más horrendos de la historia de la humanidad.
Hoy, la pregunta candente del mundo es: “¿Quién gobierna en Washington?”
¿Joe Biden realmente estará a cargo hasta el 20 de enero o será su equipo? en realidad ¿Tienen en sus manos las palancas diplomáticas y militares?
¿Está el secretario de Defensa, Lloyd Austin, principal asesor de seguridad de Biden, intentando construir barricadas y trampas metafóricas en Ucrania, por ejemplo, para impedir cualquier apaciguamiento de Putin por parte de Trump?
Quizás no creen que el ‘plan de paz’ ucraniano propuesto por Trump sea bueno para Estados Unidos o Occidente y esperan ser parte de un gran regreso demócrata en 2028.
Esa es su versión de pensamiento que a Donald Trump Jr. y al asesor de seguridad nacional designado, Michael Waltz, les gusta creer.
Pero lo que realmente importa es lo que piensa el propio Donald Trump, y eso sigue siendo un misterio, incluso cuando la crisis se profundiza.
Es comprensible que, en el ocaso de su mandato, Biden quiera darle a Putin una sangrienta despedida. ¿Quién no lo haría?
Pero lo que el resto del mundo necesita es una estrategia clara y de largo plazo por parte de Washington, no un anciano enojado y desesperado antes de que finalmente cambie el foco de atención.
